Постанова № 32046681, 21.06.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4389/13-п

3/405/1194/13

ПОСТАНОВА

21.06.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., з участю представника Кіровоградської митниці Стьожка С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перга, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює директором приватного підприємства «Альфа- Фенікс», ідентифікаційний номер-НОМЕР_3.

- за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, за наступних обставин.

В травні 2012 року приватне підприємство «АЛЬФА - ФЕНІКС», зареєстроване за адресою: 04123, АДРЕСА_1, відповідно до контракту від 29.05.2012 року № 1, здійснило експортну поставку в адресу підприємства SUNLAND TRADING. INC, 06840 P.O.BOX 996, NEW CANAAN, CONNECTICUT, 21 LOCUST AVENUE, USA, товару «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований», загальною вагою нетто - 18 844 кг., загальною вартістю - 391 584, 55 грн., а саме:

29.05.2012 року в зону митного контролю митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці прибув вантажний автомобіль НОМЕР_1/НОМЕР_4, з вантажем «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований» вагою нетто 18 844 кг., вартістю 391 584, 55 грн., код товару згідно УКТЗЕД 0409000000, який був заявлений до митного оформлення в митному режимі експорт відправником ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС». Декларування здійснювалось на підставі договору доручення № 22 від 12.11.2010 року між ПП «АФ»Олександріяконссервіс» в особі директора ОСОБА_3 та ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» в особі директора ОСОБА_2, згідно вантажної митної декларації № 901030000/2012/000683.

Як підставу для митного оформлення зазначеного товару в заявлений митний режим Кіровоградській митниці були надані наступні документи: сертифікат форми «А» № US23000A 3451 411244 від 25.05.2012 року, СМR №1 29.05.2012 року, ветеринарний сертифікат Ш 29 №004952 від 29.05.2012 року, INVOICE №1/012505 від 25.05.2012 року, закупівельні акти №1 від 19.03.2012 року, №2 від 19.03.2012 року, №3 від 19.03.2012 року, №4 від 19.03.2012 року згідно яких, зазначений товар був придбаний у фізичних осіб.

При проведенні опитування осіб, які були вказані в закупівельних актах було встановлено, що вони не продавали «мед бджолиний, натуральний» приватному підприємству «АЛЬФА - ФЕНІКС» та взагалі не займалися виробництвом та заготівлею меду.

У графі 31 ВМД № 901030000/2012/000683 від 29.05.2012 року було зазначено відомості - країна виробництва - «UA», а в графі 34 - країна походження - «UA».

Згідно інформації Київської торгово - промислової палати отриманої листом від 15.01.2013 року №1708-2б/33 встановлено, що вищезазначений товар приватним підприємством «АЛЬФА - ФЕНІКС» було закуплено протягом 2012 року не у фізичних осіб, а у приватного підприємства «КРЕМНЕТ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36410492, директор ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до інформації Слідчого управління Державної податкової служби в Полтавській області, отриманої листом від 22.01.2013 року № 246/6/09, відносно посадових осіб приватного підприємства «КРЕМНЕТ» порушено кримінальну справу №11131009012 від 01.02.2011 року, згідно якої вказане приватне підприємство за попередньою змовою з невстановленими особами, відображало по бухгалтерському і податковому обліках підприємства операції купівлі - продажу товарно - матеріальних цінностей, надання товарів та послуг, які фактично не здійснювались та являлись безтоварними, а також були задіяні в схемі незаконної конвертації грошових коштів.

Таким чином, для проведення досліджень та як підставу для отримання сертифікату про походження товарів форми «А», ветеринарного сертифікату, ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» надавались документи отримані незаконним шляхом та мед невстановленого походження, що в подальшому стало підставою для надання до митного оформлення гр. ОСОБА_2 сертифікату про походження товарів форми «А» № US23000A 3451 411244 від 25.05.2012 року та ветеринарного сертифікату Ш 29 №004952 від 29.05.2012 року на підставі яких внесено відомості у ВМД №901030000/2012/000683 від 29.05.2012 року про походження товару;

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 9 липня 1997 року N 307 „Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 р. N 443/2247 відомості про сертифікат про походження товарів форми СТ - 1 та ветеринарне свідоцтво вносяться в гр. 44 ВМД згідно наказу Державної митної служби України від 15.02.2011 року № 107 „Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення" за кодами № 5041 та відповідно за № 7006.

Тим самим, директором ПП «АЛЬФА - ФЕНІКС» ОСОБА_2 надано до митного оформлення документи, підставою для видачі яких державними органами слугували документи, отримані незаконним шляхом.

Таким чином, директором ПП «АЛЬФА - ФЕНІКС» ОСОБА_2 порушено вимоги наказу Держмитслужби України від 9 липня 1997 року N 307 „Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 р. N 443/2247, наказу Держмитслужби від 15.02.2011 року № 107 „Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення", чим вчинено порушення митних правил, а саме, вчинив дії направлені на переміщення товару «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований», загальною вагою нетто - 18 844 кг., загальною вартістю - 391 584, 55 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, які містять неправдиві відомості.

Представник ОСОБА_2 при розгляді протоколу вказав на відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та зазначив на наявність підстав для закриття провадження у даній справі. Вказав, що згідно протоколу про порушення митних правил № 23/90100/13 від 06.02.2013 р., ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ніби-то 29.05.2012 року порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Водночас чинний на сьогодні Митний кодекс України, в тому числі розділ 18 цього Коде ксу, згідно п. 1 набрав чинності 01.06.2012 р., а відтак не був чинним на момент вчинення дій, вказаних у протоколі про порушення митних правил. За таких обставин притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке на момент вчинення не існувало, не може вважатися законним. У даному випадку між моментом вчинення дій, в яких вбачається склад пору шення митних правил, та момент початку провадження у справі про адміністративне правопо рушення, тобто дня складання протоколі про порушення митних правил № 23/90100/13 від 06.02.2013 р., пройшло більше трьох місяців. За таких обставин складання вказаного протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не є законним. Правопорушення, склад якого вказаний в протоколі про порушення ми тних правил № 23/90100/13 від 06.02.2013 р. не має триваючого характеру, оскільки вбачається посадовою особою митного органу, яка склала даний протокол, виключно в діях по одноразо вому переміщенню товару через митний кордон України згідно певного договору та вантажної митної декларації. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиня ється із поданням до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених докуме нтів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, а тому питання про накладення адміністративного стягнення може бути вирішено із врахуванням загальних вимог про строки накладання стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України. Оскільки таке переміщення відбулося ще 29.05.2012 р., тобто більш ніж шість місяців тому, адміністративне стягнення, вказане в санкції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в даній справі не може бути накладене. Водночас при складанні протоколу про порушення митних правил № 23/90100/13 від 06.02.2013 р. посадовою особою митного органу, яка його складала, жодні права ОСОБА_2 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснялися, а сам прото кол складений взагалі без його участі та відома.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил а підтверджується зібраними у справі доказами: зокрема, ВМД 901030000/2012/000683, інформаційним аркушем до ВМД № 3217, міжнародною товарно-транспортною накладною, рахунком-фактурою (Invoice) № 1/012505 від 25.05.2012р., пакувальним листом від 28.05.2012р., листом № 1 від 29.05.2012р., договором № 108 від 25.05.2012р., товарно-транспортною накладною № 000922 від 28.05.2012р., ветеринарним сертифікатом № 004952, закупівельними актами № 1,2,3,4 від 19.03.2012р., листом про погодження № 100200000/2012/006370 від 23.05.2012р., контрактом на поставку натурального меду № 1 від 06.03.2012р., заявкою - декларацією в Київську торгово-промислову палату від 21.02.2012р., Invoice№ 1/012505, довідками № 45 від 24.04.2012р. та № 315 від 17.05.2012р.,накладною № 715, листами № 12-4/30 від 03.01.2013р., № 12-4/71 від 09.01.2013р., № 12-4/92 від 11.01.2013р., № 12/2-23/0221 від 16.01.2013р., № 12-4/96 від 11.01.2013р., № 09/1.4-09/0127-ЕП від 16.01.2013р., № 1708-2б/33 від 15.01.2013р. з додатками, № 12-4/140-ЕП від 16.01.2013р., № 17/361-ЕП від 07.02.2013р., № 01-1/12/0265 від 16.01.2013р., № 01-1/12/0264 від 16.01.2013р., №64-21/01370 від 25.01.2013р.; контрактом № 438 від 03.10.2011р., додатковою угодою № 1 до контракту № 438, специфікація до контракту № 3, Invoice № 438/032112 від 21.02.2012р., ВМД 10319050/250212/0001761/001, Invoice № 438/042803 від 28.03.2012р., актом №87, листами № 08-08/00467 фд від 23.01.2013р., № 01-1/12/0996 від 28.02.2013р., № 17-146-ЕП від 18.01.2013р., № 12-4/190 від 22.01.2013р., № 246/6/09 від 22.01.2013р., № и12-4/196 від 22.01.2013р.; договором оренди № 15У, листами № 12-4/217 від 23.01.2013р., № 12-4/254 від 28.01.2013р., № 08-38/1166-ЕП від 30.01.2013р., № 54 від 30.01.2013р., № 08-38/1288 від 04.02.2013р., № 12-4/397 від 08.02.2013р., № 12/2-23/0595 від 16.01.2013р., № 12/2-23/0207 від 15.01.2013р., № 12-4/717 від 07.03.2013р., № 01-02-17 від 07.03.2013р., № 08-38/4037-ЕП від 01.04.2013р., № 12-4/834 від 21.03.2013р., № 1708-2б/218 від 01.04.2013р.; наказом Київської торгово-промислової палати № 6 від 01.04.2013р., розрахунком цін на бджоло продукти, листом № 5 від 22.01.2013р., листом № 08-38/4297 від 05.04.2013р.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховано, що згідно з ч.2 ст.467 Митного Кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами ( суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами ( суддями) справ про триваючі порушення митних правил,- не пізніше 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, вчинено 29.05.2012 року, отже на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення у зв»язку із спливом шестимісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На момент вчинення правопорушення, 29.05.2012 року, кваліфікація вчиненого за ст.352 в редакції Митного Кодексу 2012 року передбачала відповідальність у вигляді штрафу або конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

При цьому частиною 3 ст. 328 МК України (в редакції 2002 року) визначено, що предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу ( безпосередні предмети порушення митних правил) підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Разом з тим, ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України, який набрав чинності 01.06.2012 року, передбачає, що норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені чинним Митним кодексом України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Оскільки у зв»язку із набранням чинності Митного Кодексу України в редакції 2012 року конфіскація як вид адміністративного стягнення може бути застосована виключно в межах строку накладення адміністративного стягнення, - відбулось пом»якшення відповідальності, отже дія норми Митного Кодексу України в редакції 2012 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації поширюється і на правопорушення, вчинені до видання цього Кодексу.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене провадження у даній справі підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду (як і на момент складання протоколу) шестимісячного строку, встановленого для на накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.2 ст.467, ч.1 ст.483 МК України, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко