Постанова № 32046343, 20.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Справа № 811/1423/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Побочій О.В., за участю представників:

- позивача - Драганова Г.Г., Салюк Н.В.,

- відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в інтересах якої діє Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" (надалі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ксілендбуд» (надалі - відповідач) про стягнення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача стягнення штрафу в сумі 8500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за невиконання вимог припису від 22.05.2012 року №01/30-10-010 винесено постанову №01/30-01-018 від 12.02.2013р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 8500 грн. Штраф відповідачем добровільно сплачено не було, а тому позивач просить суд винести постанову про стягнення суми штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 33, 45), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, правом надати заперечення відповідач не скористався.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.06.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 25.06.2013р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України «Про електроенергетику» здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України та діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.06 № 131), наказу Мінпаливенерго України від 30.05.2002 року №323 створена Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (Інспекція Держенергонагляду), яка є структурним підрозділом відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Дніпровському регіоні Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про електроенергетику» інспекція Держенергонагляду здійснює нагляд за електричними установами споживачів і суб'єктів електроенергетики та має право давати їм обов'язкові для виконання приписи і застосовувати до них в установленому порядку санкції за порушення нормативно-правових норм.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 21.05.2012 по 22.05.2012 посадовою особою позивача проведене обстеження відповідача з питання перевірки виконання вимог раніше виданого припису № 01/30-10-002 від 06.01.2012.

За результатами обстеження був складений Акт перевірки № 01/30-10-13 від 22.05.2012 р. (а.с. 12, 13) на підставі якого керівнику відповідача був виданий для обов'язкового виконання повторний припис № 01/30-10-010 від 22.05.2012р. (а.с. 14, 15).

Акт перевірки та припис 22.05.2012р. вручені керівнику відповідача, про що свідчить підпис та печатка відповідача.

Зміст припису вказує на те, що про його виконання відповідач повинен був повідомити позивача до 01.09.2012р.

Керівник відповідача звернувся до позивача з проханням про перенесення терміну виконання припису, на що позивач погодився та встановив новий термін виконання до 30.11.2012 р. (а.с. 21, 22).

У період 21.01.2013р. по 22.01.2013р. посадовою особою позивача було проведене обстеження відповідача з питання перевірки раніше виданого припису № 01/30-10-010 від 22.05.2012р.

В ході перевірки було встановлено, що жодний пункт припису не виконаний, що було зафіксовано в Акті перевірки № 01/30-10-005 від 22.01.2013р. (а.с. 17), на підставі якого був складений Акт перевірки (протокол) № 01/30-10-005 від 22.01.2013р. (а.с. 18) щодо накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику згідно з Постановою КМУ № 1312 від 21.07.1999 року.

Акт перевірки та акт перевірки (протокол) були вручені особисто керівникові відповідача, про що свідчить підпис, скріплений печаткою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», «Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 № 1312 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 970 від 05.11.2008), позивачем було прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №01/30-01-018 від 12.02.2013р., якою на відповідача накладено штраф у розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 8500 гри., які необхідно було сплатити до Державного бюджету протягом 30 днів з дня прийняття постанови (а.с. 20).

Доказів підтверджуючих сплату штрафу до суду надано не було.

Таким чином загальна сума боргу зі сплати штрафу становить 8500 грн.

Враховуючи викладене, адміністративний суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Ксіленбуд" до державного бюджету штраф у сумі 8500 грн. та перерахувати його на рахунок №31112106700002, банк одержувача - ГУДК в Кіровоградській області, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач - УДКСУ у м. Кіровограді, код одержувача - 38037409, МФО банку - 823016

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 21.06.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.