Ухвала суду № 32046309, 24.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2013 року Справа № 805/5620/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції із захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 15.04.2013 № 12Т,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Інспекції із захисту прав споживачів у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 15.04.2013 № 12Т.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява, яка подана позивачем, не відповідає вказаним приписам закону з огляду на наступне.

До позовної заяви не надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме свідоцтва про державну реєстрацію позивача в якості фізичної особи - підприємця та акту перевірки від 09.04.2013 № 004386.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Вищий адміністративний суд у листі №165/11/13-13 від 18.01.2012 надав роз'яснення з питань застосування статті 4 Закону №3674-VI згідно яких адміністративними позовними вимогами майнового характеру є, зокрема, вимоги щодо протиправності рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме про скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 15.04.2013 № 12Т, якою до відповідача застосований штраф у розмірі 2000,00 гривень.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за ставкою 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 гривень.

Згідно квитанції № 286/40286 від 22.04.2013 позивачем сплачено 34,41 гривень.

Таким чином, до визначеної законом ставки судового збору позивачем не сплачено 80,29 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду свідоцтва про державну реєстрацію позивача в якості фізичної особи - підприємця та акту перевірки від 09.04.2013 № 004386, а також надати документ про сплату судового збору за ставками, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» для позовних заяв майнового характеру, за наступними реквізитами: Р/р 31210206781005, отримувач коштів: Калінінське. УК/Калінінс. р-н/22030001, код отримувача платежу ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: «Судовий збір, Код 35099148, п.3.1» (КОД ТА ПУНКТ ВКАЗУЮТЬСЯ В ОБОВ'ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ).

В разі неможливості надання доказів, зазначити які саме докази не можуть бути надані, та причини неможливості їх подання.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції із захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 15.04.2013 № 12Т - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою, і її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.