Рішення № 32046083, 19.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1905/13-ц

№ пров. 2/646/880/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В. А.

при секретарі - Бікасовій О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 708/393/2008, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 282 000 доларів США, строком до 26 вересня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕ 708/393/2008 від 26 вересня 2008 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 та договором поруки № SR-CМЕ 708/393/ 2008 від 26 вересня 2008 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором був укладений договір поруки № SR-CМЕ 708/393/ 2008 від 26 вересня 2008 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2 Відповідно до п. 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом позивач зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно з п. 1.5. частини № 2 Договору повернення відповідної частини кредиту повинна здійснюватись позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. У відповідності до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. В порушення умов кредитного договору, у відповідача ОСОБА_1 станом на 04.02.2013 року існує заборгованість за кредитом перед позивачем у сумі 309 850,16 доларів США, що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку (04.02.2013 року) - 2 476 632,33 грн., що складається з: заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 26 вересня 2008 року по 04 лютого 2013 року включно 147 401,87 доларів США, що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку (04.02.2013 року) - 1 178 183,15 грн.; пеня за прострочення не виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 12 710 617,75 грн. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 708/393/2008 від 26 січня 2008 року у розмірі 16 365 433,20 грн., та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з» явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 708/393/2008, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 282 000 доларів США, строком до 26 вересня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. / а. с. 4-7/.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕ 708/393/2008 від 26 вересня 2008 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 та договором поруки № SR-CМЕ 708/393/ 2008 від 26 вересня 2008 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 /а. с. 19-25/.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором був укладений договір поруки № SR-CМЕ 708/393/ 2008 від 26 вересня 2008 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2 /а. с. 11-12 /.

Відповідно до п. 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом позивач зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно з п. 1.5. частини № 2 Договору повернення відповідної частини кредиту повинна здійснюватись позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. /а. с. 7/.

У відповідності до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки./а. с. 7/.

В порушення умов кредитного договору, у відповідача ОСОБА_1 станом на 04.02.2013 року існує заборгованість за кредитом перед позивачем у сумі 309 850,16 доларів США, що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку (04.02.2013 року) - 2 476 632,33 грн., що складається з: заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 26 вересня 2008 року по 04 лютого 2013 року включно 147 401,87 доларів США, що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку (04.02.2013 року) - 1 178 183,15 грн; пеня за прострочення не виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 12 710 617,75 грн. /а. с. 18 /.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язання визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, відносини за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 ЦК України, тобто норми ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно приписів ст.. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 також повинна нести цивільну відповідальність за виконання кредитного договору, тому суд у солідарному порядку також стягує з цього відповідача суму заборгованості за договором в сумі 16 365 433,20 грн.

Також солідарному стягненню з відповідачів підлягають судовий збір в розмірі 3441,00 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 526, 554, 553, 625, 1050, 1054-1056 ЦК, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 708/393/2008 від 26 січня 2008 р. у розмірі 16 365 433,20 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. А. Журавель