Рішення № 32045173, 26.06.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1640/13

258/4006/13-ц

Справа № 258/4006/13-ц

Провадження № 2/258/1640/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Моісеєнко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Кіровської районної Ради у м. Донецьку «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Донецька звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Кіровської районної Ради у м. Донецьку «про позбавлення батьківських прав», в якому вказала, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою позивачки, у якої з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 проживає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають окремо від сина його вихованням не займаються, життям і здоров'ям, не цікавляться, не забезпечують необхідним харчуванням, лікуванням, матеріально не беруть участі у витратах на утримання їхньої дитини.

Вихованням та утриманням дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 займається позивачка ОСОБА_1, дбає про здоров'я дитини, купує взуття та одяг, створює всі необхідні умови для проживання та відпочинку ОСОБА_4.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написали заяви, про згоду позбавлення їх батьківських прав, так як вони не займатимуться вихованням дитини.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, позов визнала у повному обсязі, про що до суду надала заяву від 14.06.2013 року за вх. № 13127. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача приймає рішення про заочний розгляд справи та ухвалення по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа представник органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку Ради у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оглянувши висновок служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку Ради від 16.04.2013 року, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Новомиколаївської райдержадміністрації Запорізької області (а.с. 4), відповідно до якого матір'ю дитини є ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_6, який згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_2 від 03.11.2004 року змінив прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 26 зі зворотної сторони).

Відповідно до висновку служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку Ради від 16.04.2013 року № 01/16-202 про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15), заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, є достатньо обґрунтованою та підлягає задоволенню (а.с. 27, 30).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, батьки неповнолітнього ОСОБА_4 вихованням та утриманням сина не займаються, не цікавляться його фізичним та духовним розвитком, матеріальної допомоги на його утримання не надають, а також ОСОБА_2 надала суду заяву в якій дала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_4

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, з чого випливає, що позивач має право вимоги.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від свої обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самосійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оскільки малолітный ОСОБА_4 проживає окремо від своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, батьки не проявляють турботи щодо його долі, фізичного та духовного розвитку, не забезпечують його харчуванням, не роблять інших дій передбачених п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вони є таким, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення матері ОСОБА_2 від своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_4 підтверджується також й визнанням відповідачем позову.

За наведених обставин у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які позов визнали, не оспорили встановлені факти та не надали докази, які спростовують заявлений позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Кіровської районної Ради у м. Донецьку «про позбавлення батьківських прав» - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: