Ухвала суду № 32045142, 26.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 червня 2013 року Справа № 823/2180/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши клопотання Черкаського обласного управління водних ресурсів про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Черкаського обласного управління водних ресурсів

до

Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про

визнання протиправним повідомлення, визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Черкаське обласне управління водних ресурсів, в якому просить:

- визнати протиправним повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 07.06.2013р. №09.2-12/527-4261 про безспірне списання коштів з рахунків боржника;

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області щодо проведення стягнення 101474 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 8798 грн. 67 коп. судового збору із Черкаського обласного управління водних ресурсів на користь публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» шляхом безспірного списання коштів з казначейського рахунка Черкаського обласного управління водних ресурсів;

- зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути без виконання публічному акціонерному товариству «Уманьгаз» пакет документів щодо стягнення коштів з Черкаського обласного управління водних ресурсів.

25.06.2013 року до суду надійшло клопотання Черкаського обласного управління водних ресурсів про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого позивач просить заборонити відповідачу – Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області – вчиняти певні дії, а саме: проводити стягнення 101474 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 8798 грн. 67 коп. судового збору із Черкаського обласного управління водних ресурсів на користь ПАТ «Уманьгаз» шляхом безспірного списання коштів з казначейського рахунку позивача, що визначений в повідомленні відповідача від 07.06.2013р. №09.2-12/527-4261, до моменту вирішення адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Клопотання мотивоване тим, що позивач є державною організацією, а не державним органом, відтак згідно ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. №4901-VI стягнення коштів з такого боржника має відбуватися виключно в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», підрозділами Державної виконавчої служби України, а не органами Державної казначейської служби України

У разі безспірного списання коштів із захищених казначейських рахунків не за цільовим призначенням можуть бути порушені права бюджетної організації – Черкаського обласного управління водних ресурсів. У разі визнання судом обґрунтованості заявленого позову практично неможливим виявиться повернення позивачу списаних грошових коштів з казначейського рахунку на користь ПАТ «Уманьгаз». До того ж ст. 6 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає обов’язкове проведення службового розслідування, а також порушення кримінальної справи в разі втрат коштів державного бюджету за умови безспірного списання коштів з казначейських рахунків державних органів

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб'єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи заявлене клопотання про забезпечення прозову, суд виходить з пов’язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч.ч. 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Головного управління ДКС України у Черкаській області від 07.06.2013р. №09.2-12/527-4261 про безспірне списання коштів з рахунків боржника до ГУ ДКС у Черкаській області надійшов пакет документів щодо стягнення коштів з Черкаського обласного управління водних ресурсів на користь ПАТ «Уманьгаз». Безспірне списання коштів повинно бути здійснено відповідно до наказу господарського суду Черкаської області від 28.03.2013р. справа №06/5026/2907/2011 в сумі 101474 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 8798 грн. 67 коп. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. №4901-VI (далі по тексту – Закон №4901) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до Довідки АА №754318 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.10.2012р. за організаційно-правовою формою Черкаське обласне управління водних ресурсів є державною організацією (установою, закладом).

Також судом встановлено, що позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 010352123011 (свідоцтво №200069384 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ№375429 від 12.09.2012р.).

Згідно з частиною 1 ст. 4 Закону №4901 виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Натомість частина 1 ст. 3 Закону №4901 визначає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Крім того, зі змісту ст. 6 Закону №4901 вбачається, що кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів згідно з цим Законом, вважаються збитками державного бюджету.

Посадова, службова особа державного органу, державного підприємства або юридичної особи, дії якої призвели до збитків державного бюджету, несе відповідальність згідно із законом. За поданням органу Державної казначейської служби України органи прокуратури звертаються в інтересах держави до суду з позовами про відшкодування збитків, завданих державному бюджету. Державні органи після виконання рішень суду про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, у випадках, визначених цим Законом, проводять службове розслідування щодо причетних посадових, службових осіб таких органів, якщо рішенням суду не встановлено складу злочину в діях зазначених осіб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що у разі безспірного списання коштів із захищених казначейських рахунків не за цільовим призначенням можуть бути порушені права бюджетної організації – Черкаського обласного управління водних ресурсів; у разі визнання судом обґрунтованості заявленого позову практично неможливим виявиться повернення позивачу списаних грошових коштів з казначейського рахунку на користь ПАТ «Уманьгаз»; до того ж ст. 6 Закону №4901 передбачає обов’язкове проведення службового розслідування, а також порушення кримінальної справи в разі втрат коштів державного бюджету за умови безспірного списання коштів з казначейських рахунків державних органів.

На думку суду, надані позивачем докази є достатніми на підтвердження того факту, що безспірне списання коштів із захищених казначейських рахунків позивача свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам позивача та захист цих інтересів без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим. Відтак, позивачем доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаського обласного управління водних ресурсів про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області проводити стягнення 101474 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 8798 грн. 67 коп. судового збору із Черкаського обласного управління водних ресурсів на користь публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» шляхом безспірного списання коштів з казначейського рахунку позивача, що визначений в повідомленні відповідача від 07.06.2013р. №09.2-12/527-4261, до вирішення адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів від дати проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Орленко