Ухвала суду № 32044926, 15.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

15 травня 2013 року № 810/1450/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Суконнова Г.В.,

за участю:

представника позивача - Будаєв О.О.,

представника відповідача - Бойко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія УКРПЕКТИН" в особі ліквідатора Набієва Ш.Ш.

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про скасування рішення від 28 лютого 2012 р. № 50 та визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 14 березня 2013 р. № 0001002300, № 0001012300, № 0000071701,

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія УКРПЕКТИН" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування рішення від 28 лютого 2012 р. № 50 та визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 14 березня 2013 р. № 0001002300, № 0001012300, № 0000071701.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. уточнено назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія УКРПЕКТИН" в особі ліквідатора Набієва Ш.Ш. (далі - позивач).

У судовому засіданні 15 травня 2013 р. представником відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про скасування рішення відповідача від 28 лютого 2012 р. № 50 у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст. ст. 99-100 КАС України, без поважних причин.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

28 лютого 2012 р. відповідачем було винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 50 (а.с. 20).

Дане рішення було отримане позивачем 5 березня 2012 р., що підтверджується письмовими поясненнями позивача від 16 квітня 2013 р. (вх. № 5188) (а.с. 45).

Позивач з даним адміністративним позовом звернувся до суду лише 19 березня 2013 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 8).

В силу положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як убачається з вимог ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Наведене свідчить, що позивачу стало відомо про порушення своїх прав, свобод та інтересів 5 березня 2012 р., а до суду він звернувся, як вже зазначалося, 19 березня 2013 р., тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення.

Проте, документів на підтвердження підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем суду надано не було.

Крім того, судом враховано, що позивач звернувся з аналогічним позовом до Київського окружного адміністративного суду справа (№ 2а - 3872/12/1070).

08 жовтня 2012 р. у даній справі було винесено Ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Дана ухвала позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення встановлених законом строків її подачі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст.ст. 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія УКРПЕКТИН" в особі ліквідатора Набаєва Ш.Ш. до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про скасування рішення від 28 лютого 2012 р. № 50.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.