Ухвала суду № 32044869, 29.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2013 року 810/1450/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія УКРПЕКТИН" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про скасування рішення та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 р. до Київського адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія УКРПЕКТИН" (далі - ТОВ "НВК УКРПЕКТИН") з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про скасування рішення від 28 лютого 2012 р. № 50 та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2013 р. № 0001002300, № 0001012300, № 0000071701.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як убачається з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 названого Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, як убачається з позовної заяви, вона містить позовні вимоги майнового характеру (про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2013 р. № 0001002300, № 0001012300, № 0000071701) та немайнового характеру (про скасування рішення від 28 лютого 2012 р. № 50).

Проте, ТОВ "НВК УКРПЕКТИН" до позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору від 18 березня 2013 р. № 830 на суму 35 грн 00 коп.

Наведене свідчить, що ТОВ "НВК УКРПЕКТИН" було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Крім того, ТОВ "НВК УКРПЕКТИН" просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 14 березня 2013 р. № 0001002300, № 0001012300, № 0000071701, однак, до позовної заяви копію податкового повідомлення-рішення № 0000071701 ТОВ "НВК УКРПЕКТИН" долучено не було, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р.

До того ж суддя вважає за необхідне витребувати від ТОВ "НВК УКРПЕКТИН" документи на підтвердження дати отримання рішення від 28 лютого 2012 р. № 50.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням ТОВ "НВК УКРПЕКТИН" часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 17 квітня 2013 р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в повному обсязі, надання копії податкового повідомлення-рішення 0000071701 та документів на підтвердження дати отримання рішення від 28 лютого 2012 р. № 50.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія УКРПЕКТИН" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про скасування рішення від 28 лютого 2012 р. № 50 та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2013 р. № 0001002300, № 0001012300, № 0000071701 залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 квітня 2013 року.

3.Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія УКРПЕКТИН".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.