Рішення № 32044389, 20.06.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 р. Справа №917/801/13

За позовом Заступника прокурора Київського району м. Полтава в інтересах держави

в особі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008

органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавська обласна рада, вул. Жовтнева, 45, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів - 7", вул. Шевченка, 20, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 33 301,26 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача 1: Міняйло Г. Ю., дов. № 19-14/8 від 02 01.13 року;

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Максімова М.Є., дов. № 363 від 14. 05. 2013 року;

від прокуратури: Бойко А.В., посв. № 013030.

Розглядається позовна заява про стягнення суми боргу за договором № 3281 "С" в сумі 33 301,26 грн., з яких: 18 391,56 грн. - сума основного боргу, 14 788,43 грн. - пеня, 121,27 грн. - 3 % річних.

Прокурор в обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати вартості за спожиту теплову енергію.

Позивачем 1 та прокурором через канцелярію суду подані заяви про зменшення розміру позовних вимог ( вх. № 6997 від 24.05.13р. та вх. № 8282 від 11.06.13 р.). В заявах про зменшення розміру позовних вимог заявлені вимоги про стягнення 607,74 грн. - пені та 121,27 грн. - 3% річних.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданих заяв про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 607,74 грн. - пені та 121,27 грн. - 3% річних.

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву ( вх. № 6807 від 21.05.13 р.). Згідно даного відзиву позивач не визнає обставини, на які посилається позивач та заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

10.11.2011 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі за текстом - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7" ( далі за текстом - відповідач, споживач) було укладено Договір № 3281 "С" на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення нежитлового приміщення готелю по вул. Леніна, 9А у м. Полтава (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору, позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщень відповідача, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

В позовній заяві зазначено, що відповідачем не виконані умови договору. Заборгованість за відпущену теплову енергію в період з 01.01.13 року по 31.03.13 р., з урахуванням часткової проплати складає 18391,56 грн.

Відповідачем надані суду докази про погашення заборгованості в повному обсязі. (згідно банківських виписок від 26.03.13 р., від 15.04.13 р., від 23.04.13 р. сплачено 23391,56 грн.).

Відповідно до п. 32 договору споживач зобов'язується сплачувати за теплову енергію у строк до 30 числа розрахункового місяця.

Відповідно до п. 33 договору у випадку неоплати у вказані строки вводиться пеня в розмірі 1,0 % за кожен день прострочки платежу, але не більше 100 % боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги", а також стягнення 3% річних простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, відповідно до наданих розрахунків, відповідачу обґрунтовано нарахована пеня на суму 607,74 грн. за період з 01.02.13 р. по 07.04.13 р. та три проценти річних від простроченої суми за період з 01.02.13 р. по 07.04. 13 року на у суму 121,27 грн.

Відповідач у відзиві (вхід. № 6807 від 21.05.13р.) просить зменшити розмір пені, у зв'язку з відсутністю джерел оплати боргу та збитковістю підприємства.

Господарський суд відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки.

Відповідно до п.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ст. 233 ГК України передбачає, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи сплату суми основного боргу, скрутне фінансове становище відповідача, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2013 р., суд зменшує розмір пені на 90 %, у зв'язку з чим з відповідача стягується пеня у сумі 60,78 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів -7" (36007, м. Полтава, провул. Шевченка, 20, код ЄДРПОУ 01270078, р/р №260095765, МФО 331489) на користь Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства "Полтаватеплоенрего" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2 А, р/р № 260007148 АК "Полтава Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030) 60,78 грн. - пені та 121,27 грн. - 3% річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів -7" (36007, м. Полтава, провул. Шевченка, 20, код ЄДРПОУ 01270078, р/р №260095765, МФО 331489) на користь держави (отримувач коштів - УДКСУ України у м. Полтава ( м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38019510, рахунок отримувача - 31214206783002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача - 831019, код класифікації доходів бюджету - 22030001) 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено__

Суддя О. А. Киричук