Постанова № 32044225, 18.06.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2626/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Репецькій І. Ю. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі першого заступника регіонального директора-операційного директора Машталера Володимира Віталійовича до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, у якому вказує, що податкове повідомлення-рішення №0008111704/1311 від 31.05.2013 р. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки оскільки висновки відповідача в Акті перевірки № 2038/22985158/17-4 від 20.05.2013 р. не відповідають дійсності, а штрафні (фінансові) санкції застосовано в супереч нормам Податкового Кодексу України, а тому просить суд скасувати спірне податкове повідомлення-рішення та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення стосовно спірного питання, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення законним, позовні вимоги просив залишити без задоволення. Детально позицію відповідача викладено у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач - Хмельницька обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ідентифікаційний код 22985158, зареєстрована Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією, що підтверджується Довідкою АА№788991 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Так, 21.01.2013 р. позивачем подано до ДПІ у м. Хмельницькому податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2012 року. У зазначеному розрахунку позивачем було неправильно зазначено ідентифікаційний номер одного з платників податків, а саме, у стрічці за номером 6 зазначено податковий номер РНОКПП 2333314657, при цьому, правильний податковий номер зазначеної фізичної особи - 2333314857. 28.05.2013 р. позивачем подано до ДПІ у м. Хмельницькому уточнюючий податковий розрахунок. Тобто, у даному випадку мала місце помилка у одній цифрі податкового номеру фізичної особи.

20.05.2013 р. посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф. №1-ДФ за 4 квартал 2012 р..

За результатами перевірки складено Акт №2038 22985158/17-4 від 20.05.2013 р. "Про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф. №1-ДФ за 4 квартал 2012 р. ХОД ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (ЄДРПОУ 22985158)".

Перевіркою виявлено порушення: п. 119.2 ст. 119 Розділу ІІ, підпункти "б" п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового Кодексу України, п. п. 3.1.12 п.3.1 Наказу ДПА України від 24.12.2010 р. №1020 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку", - у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, у сум утриманого з них податку за ІV квартал 2012 року. А саме у Акті зазначено, що у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року, відображено недостовірні відомості, а саме: податковим номером фізичної особи з РНОКПП 2333314657 (ознака доходу "127") згідно центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПС України рахується не дійсним.

На підставі вказаного Акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 31.05.2013 р. №0008111704, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фіз. осіб, що сплач. податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, 11010100 01", за штрафними санкціями у розмірі 510 грн..

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступник за останнім календарним днем звітного кварталу.

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядок його заповнення та подання затверджена наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року.

Відповідно до п. 3.1.13 розділу ІІІ даного Наказу у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта" відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Згідно п. п. "б", "г" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов'язані:

- подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду;

- подавати органу державної податкової служби інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу.

У вказаному Акті перевірки №2038 22985158/17-4 від 20.05.2013 р. відповідачем зафіксоване подання позивачем податкового розрахунку з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, яке кваліфіковане податковим органом як порушення позивачем вимог ч. 2 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно із п. 119.3 ст. 119 Податкового кодексу України, оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника по датків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 170 гривень.

Таким чином, вбачаючи в діях позивача ознаки правопорушення, передбаченого п. 119.3 ст. 119 ПК України, відповідачем було кваліфіковано дані дії за ч. 2 п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Суд вважає суттєвою ту обставину, що жодних інших порушень, окрім помилкового невірного зазначення РНОКПП фізичної особи, позивачем в податковому розрахунку допущено не було, в тому числі, не було порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України: розрахунок подано у строки, передбачені ПК України (протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу), у повному обсязі, без помилок податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми отриманого з них податку. З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, помилкове зазначення РНОКПП не підлягає кваліфікації як подання звітності з недостовірними відомостями.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов до висновку про неправильне застосування податковим органом норм матеріального права, призвело до невірної кваліфікації дій позивача та винесення неправомірного податкового повідомлення-рішення, на підставі якого до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 510 грн.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, згідно платіжного доручення від 10.06.2013 р., долученого до матеріалів справи, позивачем сплачено 114,70 грн. у якості судового збору за звернення із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога Хмельницької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо стягнення на його користь із Державного бюджету України судових витрат підлягає задоволенню.

З огляду на викладені норми, відповідачем не доведено правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення. В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0008111704/1311 від 31.05.2013 р..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Хмельницької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2013 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк