Ухвала суду № 32042712, 27.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 травня 2013 року Справа № 812/4206/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

представників сторін:

від позивача: Єрмоленка Є. В. (довіреність № б\н від 25.03.2013 року),

від відповідача: Назаренко Н. О. (довіреність № 26/10 від 02.04.2013 року),

Меркушенко Л. В. (довіреність № 42/10 від 17.05.2013 року),

Басакіна В. В. (довіреність № 9/10 від 08.01.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМАВІТ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000372310 від 29.04.2013 року, № 0000382310 від 29.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

На адресу суду 21 травня 2013 року надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «СМАВІТ» клопотання про витребування доказів а саме, касових документів за 2012 рік та договору на інкасацію грошових коштів, укладеного між позивачем та КБ «Приватбанк», та зупинення провадження по справі до отримання витребуваних документів підтримав.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення клопотання про витребування документів не заперечували, але в наданих поясненнях зазначили, що у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби документів, які просить витребувати позивач на даний час немає, оскільки останні знаходяться у слідчого органу, а саме у відділі внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 25.03.2013 року по 12.04.2013 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «СМАВІТ», за результатами якої складено акт №270/22-108/37456564 від 19.04.2013 року.

На підставі вищенаведеного акту, відповідачем у відношення позивача 29.04.2013 року прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372310 на суму 77180,00 грн. та №0000382310 на суму 4878608,40 грн.

Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем із порушенням чинного законодавства, та на підтвердження свої доводів по справі, вважає за необхідне витребувати касові документи за 2012 рік та договір на інкасацію грошових коштів, укладеного між позивачем та КБ «Приватбанк», оскільки останні мають відношення до предмету спору в даній справі.

Судом встановлено, що в період з 17 по 18 квітня 2013 року слідчими відділу внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області проведено обшук за адресою м. Луганськ, вул. Чкалова, 60, результати якого закріплені протоколами від 18 квітня 2013 року та 17 квітня 2013 року.

Згідно вказаних протоколів обшуку співробітниками відділу внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області були вилучені касові документи за 2012 рік та договір на інкасацію грошових коштів, укладеного між позивачем та КБ «Приватбанк».

На підставі зазначеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області вилучені, згідно протоколів обшуку від 18 квітня 2013 року та 17 квітня 2013 року, касові документи за 2012 рік та договір на інкасацію грошових коштів, укладеного між позивачем та КБ «Приватбанк».

Згідно ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до отримання судом вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69,71,156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділ внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області надати оригінали та належним чином засвідчені копії касових документів за 2012 рік та копію договору на інкасацію грошових коштів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «СМАВІТ» та КБ «Приватбанк», які були вилучені співробітниками відділу внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області згідно протоколів обшуку від 18 квітня 2013 року та 17 квітня 2013 року.

Ухвалу негайно надіслати відділу внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області (адреса: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2а.).

Зупинити провадження по справі № 812/4206/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМАВІТ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000372310 від 29.04.2013 року, № 0000382310 від 29.04.2013 року - до 07 червня 2013 року для отримання від відділу внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області, витребуваних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Тихонов