Ухвала суду № 32042635, 23.06.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/2522/13-к

Номер провадження 1-кс/213/170/13

У Х В А Л А

23 червня 2013 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі -М.В.Шишка,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Шпака, 36

раніше неодноразово засудженого:

- 07.02.2002 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.141 ч.2, 191,42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08.01.2004 року Акимівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 124, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.03.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін за вироком від 08.01.2004 року і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 16.04.2008 року;

- 27.03.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 18.05.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040740000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, а саме в тім, що: повторно, 15.05.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись неподалік від відділення «ПриватБанк», розташованому по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_5, який знімав грошові кошти з банкомата вказаного банку, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він достовірно знаючи, що в лівому кармані штанів ОСОБА_5, знаходяться гроші, простежив за останнім до лавки розташованої напроти 3-го під’їзду будинку №42 по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та присівши ліворуч від ОСОБА_5 почав розмовами відволікати увагу останнього при цьому намагаючись витягнути з його лівої кишені брюк гаманець. Однак ОСОБА_5, зрозумів злочинний намір ОСОБА_4 та вставши з лавки направився до четвертого під’їзду вказаного вище будинку. В цей же час ОСОБА_4 направився за ОСОБА_5 утримуючи останнього за плечі. Пройшовши до під’їзду ОСОБА_4 продовжив спроби таємно викрасти грошові кошти з кишені ОСОБА_5, однак останній своїми діями не давав можливості ОСОБА_4 вчинити свій злочинний намір. Розуміючи це, ОСОБА_4 з метою подавлення волі ОСОБА_5, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, утримуючи за плечі останнього, лівою рукою з лівої кишені штанів ОСОБА_5, відкрито викрав гаманець в якому знаходились належні останньому гроші в сумі 870 грн. Після чого, з метою запобігання перешкоджанню вчинення злочину ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 руками в спину, від чого останній не втримав рівновагу та впав зі сходів до підвального приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_4, утримуючи викрадене з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 870 грн.

23.06.2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт скоєння злочину в якому він підозрюється за ст.186 ч.2 КК України. Пояснив, що окрім цього факту він скоїв ще ряд крадіжок, про що повідомив працівникам міліції та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання: з»являтися до слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово засуджувався, ніде не працює, є особою схильною до скоєння злочинів, може вчинити новий злочин.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 23.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів та впливати на підозрюваного, свідків, так як ОСОБА_4 являється особою схильною до скоєння корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий, засобів до існування не має, ніде не працює, постійного місця реєстрації не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш м»яких запобіжних заходів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального порушення, яке відноситься до категорії тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.08.2013 року.

Визначити 21.08.2013 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 22940 /двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСА Україхни в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського,9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 серпня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворіжского слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.Я.Соловйова

Копію ухвали отримав ______