Ухвала суду № 32042423, 25.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зміну способу виконання судового рішення

25 червня 2013 року

Справа № 803/1387/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Турійського районного центру зайнятості про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Турійського районного центру зайнятості до Мокрецької сільської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 5 листопада 2007 року у адміністративній справі №9/111-64А за позовом Турійського районного центру зайнятості до Мокрецької сільської ради про стягнення коштів в сумі 5879,32 грн. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь Турійського районного центру зайнятості зазначену суму.

16 листопада 2011 року вищевказана постанова набрала законної сили та господарським судом Волинської області видано виконавчий лист від 16.11.2007 року.

08.02.2008 року відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції направив подання про роз’яснення змісту збитків, понесених райцентром зайнятості, вказаними у виконавчому листі, а саме цільового призначення завданих збитків. Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.02.-04.03.2008 року №9/111-64А роз’яснено виконання вищевказаної постанови, зокрема вказано, що кошти для стягнення збитків на користь Турійського районного центру зайнятості будуть заплановані на рахунку Мокрецької сільської ради №35413001001899 за кодами економічної класифікації КФК – 010116, КЕКВ – 1139.

У зв’язку з тим, що на рахунку боржника, вказаного у вищезазначеній ухвалі були відсутні кошти, 07.06.2010 року Турійським районним центром зайнятості було подано до господарського суду Волинської області заяву про зміну способу виконання рішення суду.

21.06.2010 року господарським судом Волинської області було винесено ухвалу про задоволення заяви про зміну способу виконання постанови від 05.11.2007 року та 08.07.2010 року було видано виконавчий лист на примусове виконання постанови у справі №9/111-64А, в якому зазначено рахунки Мокрецької сільської ради, з яких необхідно здійснити стягнення коштів (рахунок 35413001001899, КФК 010116, КЕКВ 1134).

Постановою відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області ВП №37191021 від 26.03.2013 року Турійському районному центру зайнятості було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. В даній постанові зазначено, що відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, вказані рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. Встановлено, що виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання.

04.04.2013 року виконавчий лист по справі №9/111-64А від 08.07.2010 року згідно заяви Турійського районного центру зайнятості був переданий для виконання в управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області, яке повернуло його листом від 12.04.2013 року №02-20/106 без виконання, оскільки виконавчий лист складений був без дотримання вимог пункту 3 частини 1 статті 18 “Про виконавче провадження”, а саме не вказано ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника.

Турійський районний центр зайнятості подав до суду заяву від 05.06.2013 року про зміну способу виконання рішення суду, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду про стягнення з Мокрецької сільської ради коштів в сумі 5879,32 грн. на його користь шляхом звернення стягнення на інші рахунки боржника, з яких можливе проведення стягнення суми боргу, а у разі задоволення заяви просив вказати у виконавчому листі ідентифікаційний код Мокрецької сільської ради – 04333313.

В судове засідання, призначене на 15:40 25.06.2013 року, особи, які беруть участь у розгляді заяви, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Представник Турійського районного центру зайнятості подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримує повністю.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, тому розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 “Про виконавче провадження” у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З поданих заявником документів вбачається, що Турійський районний центр зайнятості подав заяву в управління Державної казначейської служби у Турійському районі Волинської області з проханням повідомити про наявність коштів у боржника на рахунку 35413001001899, КФК 010116, КЕКВ 1134 для можливого стягнення суми боргу.

Як вбачається з листа управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області від 01.06.2013 року №02-20/169 на рахунку Мокрецької сільської ради №35413001001899, КФК 010116, КЕКВ 2240 кошти для стягнення на погашення суми боргу на користь Турійського районного центру зайнятості відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, на даний час виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2007 року ускладнюється у зв’язку з тим, що на рахунку боржника, вказаного у виконавчому листі від 08.07.2010 року по справі №9/111-64А відсутні кошти та у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника, що ускладнює виконання рішення суду, тому заяву Турійського районного центру зайнятості від 05.06.2013 року про зміну способу виконання рішення суду слід задовольнити та здійснити стягнення з рахунків Мокрецької сільської ради (ідентифікаційний код 04333313) 5879,32 грн. збитків на користь Турійського районного центру зайнятості.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України “Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Турійського районного центру зайнятості про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови господарського суду Волинської області від 5 листопада 2007 року у адміністративній справі №9/111-64А шляхом стягнення з рахунків Мокрецької сільської ради (ідентифікаційний код 04333313) 5879 (п’ять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 32 грн. збитків на користь Турійського районного центру зайнятості (смт. Турійськ, вул. Луцька, 22), р/р 37178300901397 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 20124046.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук