Постанова № 32041698, 03.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 р. Справа №801/2967/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі - Сидельовій М.В.,

за участю представника позивача - Давиденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" з питань взаємовідносин з ТОВ «ЕНТХІЛЛ» у травні 2012 року та з фірмою «Капітель Плюс» у вересні 2011 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №6708/22-3/34058247 від 02.10.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 16.10.2012 року №0005542204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 202711,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 101356,00 грн.; №0005552204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 223860,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 24303,00 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України. Крім того, позивач не погоджується з податковим повідомленням - рішенням від 29.11.2012 року №001110224, складеним за результатами розгляду первинної скарги, яким штрафні санкції з податку на прибуток, визначені у податковому повідомленні - рішенні від 16.10.2012 року №0005552204, збільшено на 24303 грн.

Так, перевірку, на підставі якої винесено податкові повідомлення - рішення від 16.10.2012 року, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведено без жодних юридичних підстав, оскільки на виконання запитів податкового органу про надання документів позивачем було своєчасно надіслано документи поштою, однак податковим органом було видано наказ від 18.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КААС», який отримано було позивачем 20.09.2012 року, тобто, після початку проведення перевірки. Крім того, вказаний наказ визнано протиправним відповідно до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим.

Щодо висновків акту перевірки, за наслідками якого винесено податкові повідомлення - рішення від 16.10.2012 року, вважає, що порушення кримінальних справ стосовно деяких фізичних осіб не робить угоди, які укладалися між позивачем та фірмою «Капітель Плюс» недійсними.

Необґрунтованими є посилання податкового органу на фіктивність правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «ЕНТХІЛЛ», фірмою «Капітель Плюс» в зв'язку з тим, що наявні акти виконаних робіт, договори, податкові накладні, довідки про вартість виконаних робіт підтверджують реальність здійснення фінансово - господарських операцій.

Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Вказані в акті перевірки висновки є суб'єктивною думкою податкового інспектора. Крім того, відповідачем не було обґрунтовано належним чином доведено у встановленому законом порядку, що угоди, укладені між позивачем та ТОВ «ЕНТХІЛЛ», фірмою «Капітель Плюс» порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави. Відповідачем без відповідних доказів зазначено про відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності як позивачем, так і його контрагентами.

Посилання відповідача на ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки зазначені норми можуть використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, які в ньому вказано.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" з питань взаємовідносин з ТОВ «ЕНТХІЛЛ» у травні 2012 року та з фірмою «Капітель Плюс» у вересні 2011 року, за результатами якої складено акт №6708/22-3/34058247 від 02.10.2012 року, яким встановлено порушення:

- пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на прибуток у 3 кварталі 2011 року на загальну суму 126648 грн., 2 кварталі на загальну суму 97212 грн.;

- пп. 14.1.191, п. 14.1. ст. 14, п. 185.1 ст. 185, пп. 187.1.а п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 202711 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2011 року на суму 110128 грн., за травень 2012 року на суму 92583 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення -рішення від 16.10.2012 року:

- №0005542204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 202711,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 101356,00 грн.;

- №0005552204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 223860,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 24303,00 грн.

Рішенням Державної податкової служби України в АР Крим від 19.11.2012 року №3550/10/10-0223 за результатами розгляду скарг позивача від 25.10.2012 року №39 та №40 залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 16.10.2012 року та збільшено штрафні санкції з податку на прибуток, визначені у податковому повідомленні - рішенні №0005552204 від 16.10.2012 року, на суму 24303 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки позивача, перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" з питань взаємовідносин з: фірмою «Капітель Плюс» за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року у вересні 2011 року встановлено їх завищення у 3 кварталі 2011 року в сумі 550642 грн.; з ТОВ «ЕНТХІЛЛ» за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року у травні 2012 року встановлено їх завищення у 2 кварталі 2012 року в сумі 462914 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «ЕНТХІЛЛ» у травні 2012 року та з фірмою «Капітель Плюс» у вересні 2011 року встановлено його завищення в сумі 202711 грн., у тому числі: вересень 2011 року - 110128 грн., травень 2012 року - 92583 грн.

Зі змісту встановлених порушень видно, що при проведенні даної перевірки було використано матеріали наступних перевірок ДПІ у м. Сімферополі АР Крим контрагентів позивача.

Акт від 11.04.2012 року №38/22/31095815 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки фірми «Капітель Плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами -покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово -господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року";

По встановленим порушенням щодо наведеного контрагента йдеться посилання на кримінальну справу №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_2, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс» директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Акт від 06.07.2012 року №400/23-60/37331553 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНТХІЛЛ» щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово-господарських операцій за березень - квітень 2012 року з покупцями та постачальниками», в якому йдеться посилання на аналіз наявної в органі ДПС інформації та її документальне підтвердження співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва службовою запискою №3797/7/26-2/3 від 02.07.2012 року щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, так як згідно з висновком спеціаліста №298 від 27.06.2012 року підписи від імені ОСОБА_12, наявні в документах, виконані не ОСОБА_12, а іншою особою.

Таким чином, суд зазначає, що встановлені у висновках акту перевірки позивача порушення вимог Податкового кодексу України визначено фактично за наявності актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача за період з 01.01.2009 року по квітень 2012 року та порушеної кримінальної справи №69-0146.

Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення фінансово-господарських операцій за перевіряємий період позивачем з вищенаведеними контрагентами підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, актами.

За перевіряємий відповідачем період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №879 від 01.09.2011 року, укладений між позивачем (замовник) та фірмою «Капітель Плюс» (підрядник) на виконання обробних робіт у паркінгу корпусу №4 ПАТ «Будинок творчості «Актор» за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на загальну суму 662602 грн.

На виконання умов вказаного договору складено: локальний кошторис №2-1-1 на оздоблювальні роботи в паркінгу корпус №4 ПАТ «Будинок творчості «Актор» за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на загальну суму 662602 грн., у тому числі ПДВ в сумі 110434 грн.; акт виконаних робіт №1-879-09/11 прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року всього на суму 328802,40 грн.; акт виконаних робіт №1-879-09/11 прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року всього на суму 331968,00 грн.; та виписано податкові накладні: від 30.09.2011 року №170 на суму 328802,40 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 54800,40 грн., від 30.09.2011 року №177 на суму 331968,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 55328,00 грн.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №17-5/2012 від 15.05.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ «ЕНТХІЛЛ» (підрядник) на укладання плитки 9 поверху експлуатованої покрівлі корпусу №4 ПАТ «Будинок творчості «Актор» за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на суму 145648 грн.

На виконання цього договору підрядником складено локальний кошторис №2-1-1 на укладання плитки 9 поверху експлуатованої покрівлі корпусу №4 ПАТ «Будинок творчості «Актор» за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на загальну суму 145648 грн., у тому числі ПДВ в сумі 24275 грн.; акт виконаних робіт №1-17-5/2012 щодо прийомки виконаних будівельних робіт за травень 2012 року всього на суму 145593,00 грн. та виписано податкові накладні: від 23.05.2012 року №268 на суму 48326,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8054,33 грн., від 23.05.2012 року №270 на суму 59402,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9900,33 грн.; від 31.05.2012 року №271 на суму 37865,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6310,83 грн.

Сплата за вказаним договором підтверджується платіжними дорученнями: від 23.05.2012 року №470 на суму 48326,00 грн., від 23.05.2012 року №471 на суму 59402,00 грн., від 14.06.2012 року №494 на суму 37272,00 грн., від 22.06.2012 року №510 на суму 593,00 грн.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №18-5/2012 від 16.05.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ «ЕНТХІЛЛ» (підрядник) на виконання обробних робіт в апартаменті 22, корпусу №4 за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на суму 100562,65 грн.

На виконання цього договору підрядником складено акт прийомки виконаних будівельних робіт №1-18-5/2012 за травень 2012 року всього на суму 100562,65 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 16760,44 грн. та виписано податкові накладні: від 23.05.2012 року №269 на суму 48425,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8070,83грн., від 31.05.2012 року №274 на суму 52137,65 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8689,61 грн.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №21-5/2012 від 17.05.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ «ЕНТХІЛЛ» (підрядник) на виконання обробних робіт в апартаменті 22, корпусу №4 за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на суму 108979, 10 грн.

На виконання цього договору підрядником складено акт виконаних робіт №1-21-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень 2012 року всього на суму 107511,05 грн., у тому числі ПДВ в сумі 17918,51 та виписано податкові накладні: від 23.05.2012 року №267 на суму 47951,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7991,83 грн., від 31.05.2012 року №273 на суму 59560,06 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9926,68 грн.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №19-5/2012 від 16.05.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ «ЕНТХІЛЛ» (підрядник) на виконання обробних робіт в апартаменті 16, корпусу №4 за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на суму 201041, 96 грн.

На виконання вказаного договору підрядником складено акт №1-19-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень 2012 року всього на суму 58189,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9698,27 та виписано податкові накладні: від 31.05.2012 року №280 на суму 58189,64 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9698,27 грн., акт №1-19-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень-2 2012 року всього на суму 57387,36 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9564,56 та виписано податкові накладні: від 31.05.2012 року №281 на суму 57387,36 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9564,56 грн., акт №1-19-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень-3 2012 року всього на суму 39850,72 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6641,79 грн. та виписано податкові накладні: від 31.05.2012 року №277 на суму 39850,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6641,79 грн., акт №1-19-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень-4 2012 року всього на суму 46402,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7733,67 грн. та виписано податкові накладні: від 31.05.2012 року №272 на суму 46402,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7733,67 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем та висновки спеціаліста щодо невідповідності підпису особи, яка підписувала документи від імені ТОВ «ЕНТХІЛЛ» та пояснення особи, яка, документально, укладала договора від імені цього товариства та підписувала податкові накладні, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

Слід відзначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На час розгляду справи суду не надано вироки суду по кримінальним справам, отже обставини встановлені у ході досудового слідства судом не можуть бути прийняті в якості доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.11.2012 року у справі №2а-11578/12/0170/29 за позовом ТОВ "КААС" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18 вересня 2012 року №2056 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КААС" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ентхілл" (ЄДРПОУ 37331553) у травні 2012 року та з Фірмою "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815) у вересні 2011 року та визнання протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КААС" з 19 вересня 2012 року тривалістю 5 робочих днів, яку ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду залишено без змін, визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 18 вересня 2012 року №2056 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КААС" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ентхілл" (ЄДРПОУ 37331553) у травні 2012 року та з Фірмою "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815) у вересні 2011 року; визнано протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КААС" з 19 вересня 2012 року тривалістю 5 робочих днів за результатами якої винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 16.10.2012 року.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 16.10.2012 року №0005542204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 16.10.2012 року №0005552204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 29.11.2012 року №0011102204.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.