Рішення № 32041696, 21.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1372/13-ц

Провадження № 2/645/999/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючої судді Алфьорової Т. М. за участю секретаря судових засідань Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те на те, що 29 квітня 2012 року був укладеній нотаріально посвідчений договір позики з відповідачем ОСОБА_3 на суму 28 000 грн., що є еквівалентом 3500 дол. США. Строк дії договору зазначеній до 27 квітня 2012 року. На його вимогу повернути гроші, відповідач не реагує, грошові кошти не повернув, тому він вимушена звертатися до суду з цим позовом. .Просить стягнути вказану суму боргу, 3% річних відповідно дост.625 ЦК України, що складає 840 грн., 150 грн. кошті витрачені на оплату нотаріусу на вчинення нотаріальних дій, а також додаткові витрати пов'язані з оплатою правовою допомогою у розмірі 2500 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і дали пояснення про обставини викладені вище.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не звився, про день і час слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, тому суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклала договір позики від 29 березня 2012року на суму 28 000 грн., що є еквівалентом 3500 дол. США. Договір позики посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4., зареєстрований в реєстрі за №971. Відповідно до п.1 договору позичальник зобов'язався повернути гроші до 27 квітня 2012 року..

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст.1047 цього ж Кодексу був укладений представленими позивачем письмовими розписками, одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошті, а позичальник зобов'язується повернути так ж суму грошових коштів( суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено в судовому засіданні - строк повернення боргу відповідачем не виконаний.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Згідно договору від 29 березня 2012року укладеного з ОСОБА_3 на суму 28 000,00 грн. 3% річних будуть складати 840 грн., які треба стягнути з відповідача за порушення зобов'язань Крім цього треба стягнути 150 грн. кошті витрачені на оплату нотаріусу на вчинення нотаріальних дій,

Згідно зі ст.60 ЦК Україні -кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідач не надав суду письмових доказів, що позивачу була сплачена сума боргу, тому суд вважає, що в цієї частини позов підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, зокрема і витрати на правову допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Інтереси позивача в суді представляла адвокат ОСОБА_5, яка також складала і позов . Суд вважає, що позивач має право на компенсацію витрат на правову допомогу, так як представник позивача складала позов, а також давала консультація, приймала участь у судових засіданнях, але вказана сума у розмірі 2500 грн. явно завищена, тому суд стягує на вказані витрати - 1500 грн.

Крім цього, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судовий збір, так як позивач при зверненні до суду по закону звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60,88 ,209,212 ,214- 215 ,217, 224-226 ЦПК України,

ст.ст. 1046 -1047,1049,. 526 , 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова (ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 28000, 00 грн. (двадцять вісім тисяч ) грн. , 3% річних - 840 (вісімсот сорок) грн.; 150 ( сто п'ятдесят) грн.. за вчинення нотаріальних дій та 1500 ( одна тисяча п'ятсот)грн. за надання правовий допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір - у розмірі 289,90 грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 31214206700010 КБКД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку отримувача 851011).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано

Суддя