Вирок № 32041598, 26.06.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1478/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Кравченка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, займається підприємницькою діяльністю, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2012 року, близько 02 години 30 хвилин, у темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки „Volkswagen Passat CC", реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по вулиці Артема у місті Переяслав-Хмельницькому Київської області зі сторони автодороги сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ у напрямку Т-подібного перехрестя з вулицею Паризької Комуни. При виїзді на вказане перехрестя ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.9.а), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого з'їхав у кювет, який знаходився прямо по ходу його руху та за межами проїжджої частини допустив зіткнення передньою частиною автомобіля зі складеними будівельними бетонними блоками.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки „Volkswagen Passat CC", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №321 від 21.08.2012 року отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, тулуба та кінцівок, рвано-забійної рани нижньої губи, гематоми м'яких тканин лобної ділянки голови, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку тяжкого ступеня, двобічного закритого гемопневмотораксу, правобічного після травматичного ексудативного плевриту. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені під час дорожньо-транспортної пригоди пасажиру легкового автомобіля, механізм якого викладений у постанові. По давності пошкодження відповідають строку вказаному в постанові. Пошкодження у ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки „Volkswagen Passat CC", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №319 від 22.08.2012 року отримала тілесні ушкодження у вигляді обширної рвано-забійної скальпованої рани м'яких тканин лобної ділянки голови, струсу головного мозку, перелому 2-го ребра зліва. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені під час дорожньо-транспортної пригоди пасажиру легкового автомобіля, механізм якого викладений у постанові. По давності пошкодження відповідають строку вказаному в постанові. Струс головного мозку та скальпована рана м'яких тканин голови відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а перелом 2-го ребра ліворуч відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для його зрощення необхідний строк понад 21 день.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки „Volkswagen Passat CC", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №318 від 21.08.2012 року отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лобі та на підборідді зліва, забійної рани м'яких тканин носа, крововиливу на повіках лівого ока і на лівій скроневій області, струсу головного мозку, перелому сідничної та лонної кісток праворуч. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені під час дорожньо-транспортної пригоди пасажиру легкового автомобіля, механізм якого викладений у постанові. По давності пошкодження відповідають строку вказаному в постанові. Пошкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення тазових кісток необхідний строк понад 21 день і як такі, що не мали ознак небезпечних для життя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки „Volkswagen Passat CC", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №332від 27.08.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому ліктьовому суглобі, травматичного набряку м'яких тканин грудної клітки ліворуч, садна на правому плечі, закритому перелому лівої променевої кістки в типовому місці. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені під час дорожньо-транспортної пригоди пасажиру легкового автомобіля, механізм якого викладений у постанові. По давності пошкодження відповідають строку вказаному в постанові. Пошкодження ОСОБА_6 відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення кістки необхідний строк понад 21 день.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б), 2.9а), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

ОСОБА_1 внаслідок необережних дій скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, яке виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що він 26.07.2012 року, близько 02 години 30 хвилин, у темну пору доби, керував автомобілем марки „Volkswagen Passat CC", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, повертаючись з відпочинку в напрямку до міста Переяслав-Хмельницькому Київської області зі сторони автодороги сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ. В автомобілі, як пасажири, знаходились його друзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також дівчата - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких вони забрали з відпочинку на березі Дніпра. Біля перехрестя вулиці Паризької Комуни в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області був неуважним щодо дорожньої обстановки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, з врахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого з'їхав у кювет, де допустив зіткнення автомобіля зі складеними будівельними бетонними блоками. Пасажири ОСОБА_3 отримали, як йому стало пізніше відомо, тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 - тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості. Він викликав швидку допомогу. Потерпілим під час лікування і після лікування надавав матеріальну допомогу і вони до нього ніяких претензій не мають, про що написали на досудовому слідстві заяви. Автомобіль у нього вилучено працівниками міліції після складання протоколу огляду місця події, який зберігається на штрафмайданчику Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області. В Переяслав-Хмельницькій центральній районній лікарні, куди він прибув разом з потерпілими, відносно нього проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Згідно висновку медичного огляду він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Цивільний позов прокурора в інтересах Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні про стягнення коштів в розмірі 4379 (чотири тисячі триста сімдесят дев'ять) гривень, понесених на лікування потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнає в повному обсязі.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, за ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичних обставин в справі про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України відносно нього, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, є допустимими, достатніми, об'єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду, відсутністю будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_1, мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений за вчинений злочин за ч.2 ст. 286 КК України підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував, позитивно характеризується.

Пом'якшуючими обставинами суд вважає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, застосовуючи ст. 75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений керує транспортним засобом більше десяти років, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем і автомобіль є необхідністю для забезпечення його підприємницької діяльності, він до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не притягувався, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно їх письмових заяв ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають, суд вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений цивільний позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 4379 (чотири тисячі триста сімдесят дев'ять) гривень, з врахуванням визнання обвинуваченим позову в повному обсязі, підлягає задоволенню.

Витрати, понесені за проведення автотехнічної експертизи №677А від 21.08.2012 року в сумі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 96 копійок, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 286 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні (МФО 821018, р/р35426006001487) витрат за лікування потерпілих в розмірі 4379 (чотири тисячі триста сімдесят дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) гривень 96 копійок (одержувач НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок 31250272210700, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу - (6.2) „за проведення експертиз та досліджень") витрат за проведення автотехнічної експертизи.

Речовий доказ: вилучений автомобіль марки „Volkswagen Passat CC", реєстраційний номер НОМЕР_1, поміщений на штрафмайданчик Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий суддя: Л.В. Колодко