Ухвала суду № 32041586, 27.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

27 лютого 2013 року Справа № 805/1112/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Федоровій А.О.,

за участю

представника позивача Романенка А.В.,

представника позивача Іванова Д.Г.,

представника відповідача Предеїна В.Є.,

представника відповідача Гой В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2013 року № 0000021510/871/10/15-17/1-1-00191129 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 728330,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 364165,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2013 року № 0000021510/871/10/15-17/1-1-00191129 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 728330,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 364165,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю визначення переліку контрагентів, за операціями з яких зменшене бюджетне відшкодування ПДВ, та зазначенням первинних документів, що були надані позивачем в підтвердження опре цій (або оплати за цими операціями) з цими контрагентами (а.с. 79).

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із заяви представника відповідача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказує на необхідність визначення переліку контрагентів, за операціями з яких зменшене бюджетне відшкодування ПДВ, та зазначенням первинних документів, що були надані позивачем в підтвердження опре цій (або оплати за цими операціями) з цими контрагентами.

Суд вважає таку причину обґрунтованою, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 11 березня 2013 року.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2013 року № 0000021510/871/10/15-17/1-1-00191129 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 728330,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 364165,00 грн. для визначення відповідачем переліку контрагентів, за операціями з яких зменшене бюджетне відшкодування ПДВ, та зазначенням первинних документів, що були надані позивачем в підтвердження опре цій (або оплати за цими операціями) з цими контрагентами до 11 березня 2013 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.