Рішення № 32040991, 14.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4378/13 14.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К"ЮБІ І Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 33 533,80 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Мирончук Ю.І. (дов. б/н від 29.11.2012 року)від відповідача Сукорський Є.О.(дов. № 01/226-47 від 31.12.2013 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14 червня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "К"ЮБІ І Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн., а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4378/13, слухання справи призначено на 02.04.2013 року.

26.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного транспортного (страхового) бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2013 року.

02.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2013 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2013 року щодо вирішення клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду та подав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 11.03.2013 року.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2013 року у зв'язку із неявкою представника відповідача, заявленим ним клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі розгляд справи відкладено до 23.04.2013 року.

У судовому засіданні 23.04.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.04.2013 року надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

У судовому засіданні 23.04.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.05.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4378/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4378/13 прийнято до провадження суддею Гулевець О.В., розгляд справи призначено на 14.06.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року справу № 910/4378/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року, суддя Стасюк С.В., прийняв справу № 910/4378/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2013 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 33 533,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 14.06.2013 року у судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.06.2013 року представник відповідача частково заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "К"ЮБІ І Україна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайнер Пекеджінг" (страхувальник) було укладено договір страхування автотранспорту № CAS0013811, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2012 року у м. Києві на перехресті вул. Краківська та вул. Бажова сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР та автомобіля марки Mitsubishi Colt", державний номер АА 3872 НМ, яким керувала Шиба І.В.

ДТП сталася в результаті порушення Шиба І.В. правил дорожнього руху України, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2012 року.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки Mitsubishi Colt", державний номер АА 3872 НМ була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6136964 від 16.07.2011 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту від 07.06.2012 року складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ассіст" про оцінку автомобіля "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт - Сервіс", ринкова вартість та вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР, в результаті його пошкодження при ДТП складає 115 649,87 грн.

У відповідності до висновку про незалежну оцінку вартості працездатних та ліквідних складових колісного транспортного засобу "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР від 21.03.2012 року вартість працездатних та ліквідних складових вказаного автомобіля становить 34 927,10 грн.

Пунктом 14.4 статті 14 договору страхування автотранспорту № CAS0013811сторони погодили, що повним збитком вважається збиток, коли сума матеріального збитку (з урахуванням амортизації та зносу) складає не менше 80% від ринкової вартості автомобіля на момент настання такого збитку. У разі настання повного збитку страховик сплатить страхувальнику страхове відшкодування у сумі рівній розміру дійсної ринкової вартості застрахованого автомобіля на момент страхового випадку або декларованої вартості, виходячи з того, яка з цих сум менша.

Позивач, виходячи із Звіту від 07.06.2012 року складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ассіст" про оцінку автомобіля "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт - Сервіс", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 115 649,87 грн., про що склав страховий акт № 1500006902 від 26.06.2012 року.

Відповідно до умов договору страхування автотранспорту № CAS0013811 від 04.10.2011 року, позивачем було здійснено оплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 115 649,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1000017569 від 26.06.2012 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, 09.10.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з регресною вимогою за вих. № 716-10/12 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу по договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Проте, за твердженням позивача, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" 50 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В процесі розгляду даної справи, позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 33 533,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач, у відзиві на позов частково визнав позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К"ЮБІ І Україна", а саме, у розмірі 33 533,80 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом Mitsubishi Colt", державний номер АА 3872 НМ, яким керував Шиба І.В., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем Mitsubishi Colt", державний номер АА 3872 НМ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки автомобілем Mitsubishi Colt", державний номер АА 3872 НМ була застрахована відповідачем на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6136964 від 16.07.2011 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 00,00 грн., франшиза - 510, 00 грн. грн., строк дії полісу з 16.07.2011 року до 15.07.2012 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АА/6136964) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Subaru Forester", державний номер АА 5010 ЕР відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6136964 від 16.07.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування автотранспорту № CAS0013811 від 04.10.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 33 533,80 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 32382598) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 25395057) 33 533 (тридцять три тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 80 коп. заборгованості, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 19.06.2013 року

Суддя С.В. Стасюк