Постанова № 32040640, 21.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 р. Справа № 804/7661/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Косова Н.В.

представник відповідача - Чекмез М.М.

представник третьої особи - Колінько Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинетеплоенерго» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинетеплоенерго» з вимогою щодо стягнення з розрахункових рахунків Дніпропетровської обласної ради на користь держави податковий борг Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 24995080) у сумі 368 114 грн. 74 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань третьою особою у відповідача утворилась заборгованість. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Таким чином, Дніпропетровська обласна рада повинна сплатити податкову заборгованість дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинитеплоенерго» в розмірі 368 114 грн. 74 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні адміністративного позову просила відмовити, зазначивши, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що ним ДПІ здійснений повний перелік дій, передбачений ст. 95, 96 Податкового кодексу України, щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу комунального підприємства.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, вважає суму боргу необґрунтованою, просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинитеплоенерго» (надалі за текстом - підприємство) зареєстроване 28.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію видане Новомосковською райдержадміністрацією, довідка Облстатуправління № 8920 від 03.10.01 року, код: ЄДРПОУ 24995080, юридична адреса: 51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Степова, 1-А.

Згідно витягу з ЄДРПОУ та статуту підприємства, засновником підприємства та органом управління є Дніпропетровська обласна рада, підприємство засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і знаходиться в управлінні Головного підприємства та Дніпропетровської обласної ради (надалі за текстом -відповідач), юридична адреса: 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2.

Згідно довідки Новомосковської ОДПІ про дати виникнення заборгованості від 23.05.201р.3 №6918/10/19-19, заборгованість підприємства відповідно даних карток особових рахунків платника згідно з даними оперативного обліку платежів до бюджету складає 368 114 грн. 74 коп., в т.ч.: податок на додану вартість (14010100), де податковий борг складає у розмірі 306132 грн. 99 коп., пеня у розмір 58345 грн. 49 коп.; податок на прибуток підприємств комунальної форми власності (11020200), де податковий борг складає 3461 грн. 00 коп., пеня у розмір 175 грн. 26 коп.

Підприємством було самостійно подано до Новомосковської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість №9011325061 від 17.11.11, №9012700794 від 20.12.11, №9014172711 від 20.01.12, №9012702776 від 19.03.12, №9028073082 від 21.05.2012, №90415834957 від 19.07.2012, №9049443132 від 16.08.2012, №9057067056 від 19.09.2012, №9064414032 від 19.10.2012, №9072195718 від 16.11.2012, № 9080360004 від 20.12.2012, № 9085461503 від 21.03.2013, № 9007900539 від 19.02.2013, 9014695473 від 20.03.2013, № 9021710182 від 18.04.2013 на загальну суму 295051 грн.00 коп.

Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 13.07.2012р. №129/1520/24995080 було встановлено - несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання в зв'язку з цим до підприємства податковим повідомленням - рішенням від 13.07.12 №0001001520 було застосовано штрафну санкцію в розмірі 5 710 грн. 00 коп.

Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку па додану вартість від 27.03.2012 №17/1520/24995080 було встановлено -несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання в зв'язку з цим до підприємства податковим повідомленням - рішенням від 27.03.12 №0000251520 було застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 288 грн. 00 коп.

Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.12.2012 №454/1520/24995080 було встановлено -несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання в зв'язку з цим до підприємства податковим повідомленням - рішенням від 18.12.12 №0002131520 було застосовано штрафну санкцію в розмірі 3083 грн. 99 коп.

Зазначені акти та податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу третьої особи та ним отримані.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку третьою особою не оскаржувалися, а тому відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкові зобов'язання визначені в даних податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженими.

За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість підприємству була нарахована пеня в розмірі 24464 грн.74 коп.

Податок на прибуток підприємств комунальної форми власності (11020200) підприємством було самостійно подано до Новомосковської ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності №9087053601 від 08.02.2013 на суму 3461 грн.00 коп.

За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності підприємству була нарахована пеня в розмірі 175 грн. 26 коп.

Новомосковською ОДПІ на підставі п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було направлено підприємству першу та другу податкову вимоги від 08.12.01р. №1/331 та від 24.01.02р. №2/240, які були отримані підприємством.

Новомосковська ОДПІ на підставі ст. 96 Податкового кодексу України, поданням від 26.04.2013р. №5870/10/19-18 звернулась до Дніпропетровської обласної ради з проханням прийняти у встановлений законодавством термін одне із рішень, щодо проведення заходів по зменшенню податкового боргу:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

На момент звернення з даним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровською обласною радою не вжиті передбачені Податковим кодексом України заходи, щодо погашення податкового боргу підприємства.

Проте, суд не погоджується з твердженнями позивача щодо стягнення з розрахункових рахунків Дніпропетровської обласної ради на користь держави податкового боргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 24995080) у сумі 368 114 грн. 74 коп., вважає такі твердження хибними, та такими, які протирічать чинному законодавству з наступних підстав.

Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Перещепинотеплоенерго» є підприємством, засованим на спільній власності територіальних громад області.

Стаття 96 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Згідно із частиною 1 статті 176 Цивільного кодексу України територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 3 статті 78 Господарського кодексу України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно із вимогами частини 9 статті 78 Господарського кодексу України особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Відповідно до частини 5 статті 74 Господарського кодексу України держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 7 статті 77 Господарського кодексу України передбачено, що казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства.

Пунктом 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Враховуючи зазначене, згідно п. 96.1 ст.96 Податкового кодексу України вбачається, що передумовою застосування заходів, передбачених ст. 96 Податкового кодексу України є проведення відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України публічного продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства і лише у випадку недостатності коштів, отриманих від продажу, внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, для покриття податкового боргу та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів або у разі відсутності у такого боржника власного майна орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з відповідним поданням.

В той же час в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу, а також відсутнє підтвердження щодо відсутності коштів на рахунках комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинитеплоенерго». Вищезазначене підтвердження представник позивача в судовому засіданні також не зміг надати.

Отже, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що ним був здійснений повний перелік дій, передбачений Податковим кодексом України, щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинитеплоенерго».

У відповідності до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 9 «Європейської хартії місцевого самоврядування» (ратифіковано Україною 15 липня 1997 року) - органи місцевого самоврядування мають право в рамках національної економічної політики на свої власні адекватні

фінансові ресурси, якими вони можуть вільно розпоряджатися в межах

своїх повноважень.

Як передбачено статтею 21 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією України та Законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно з пунктом 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визначається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно з положеннями статті 8 Конституції в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Таким чином, у випадку звернення стягнення податкового боргу дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Перещепинотеплоенерго» на кошти Дніпро петровської обласної ради, територіальна громада області буде позбавлена права на належні їй кошти.

Крім того, суд вважає, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з позовом щодо стягнення податкового боргу, в разі його наявності саме з Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинетеплоенерго».

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинетеплоенерго» про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 26.06.2013р.

Суддя Е.О. Юрков