Ухвала суду № 32040581, 25.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

25 червня 2013 року справа №812/7/13-н

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі №812/7/13-н за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/5379/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 р. у справі № №812/7/13-н заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/5379/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення залишено без задоволення.

На вищезазначену ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції прийнята 17.04.2013 року та згідно супровідного листа 30.04.2013 року копія рішення направлена на адресу сторін.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 07.05.2013 року апелянт отримав копію рішення суду першої інстанції (арк. спр.68).

Згідно поштового штемпеля на конверті Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу 17.05.2013 року, коли строк на апеляційне оскарження сплив з урахуванням вихідних днів 13.05.2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

21 червня 2013 року на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року ТОВ «Східноукраїнська компанія» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що згідно з наказом керівника підприємства № 26 від 25.04.2013 року період з 01.05.2013 року по 15.05.2013 року включно, оголошений неробочим. Оскаржувану ухвалу працівники підприємства отримали лише 16 травня 2013 року. Апеляційну скаргу складено та направлено до суду 17.05.2013 року.

Проте, суддя-доповідач не може визнати поважними причину пропуску строку до 17.05.2013 року, оскільки згідно з наказом № 26 від 25.04.2013 року про встановлення святкових та перенесення робочих днів, 16.05.2013 року був днем робочим і у працівників ТОВ «Східноукраїнська компанія» була можливість подати апеляційну скаргу ще 16.05 2013 року.

Отже, апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження, вказані в заяві про поновлення строку підстави визнані не поважними, тому суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі №812/7/13-н за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/5379/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Карпушова