Рішення № 32040528, 17.06.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/28874/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретарів Галушко І.А., Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія «Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 кошти в сумі 3 128 грн. 66 коп. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 18.06.2010 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 28-0107-10068, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1.

24 серпня 2010 року, в м. Києві по вул. Тростянецькій, 97, трапилася дорожньо-транспорна пригода за участю транспортного засобу «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

27 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та надала всі необхідні документи.

На підставі цього ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3 128,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56519 від 08.09.2010 року.

В жовтні 2012 року з метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з усним зверненням про відшкодування вказаної шкоди в добровільному порядку, проте відповідач відмовився проводити оплату.

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 3 128, 66 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача у якій зазначив, що позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року, ОСОБА_1 24.08.2010 р. близько 16 год.30 хв., керуючи автомобілем «Іж-2717-90», н.з. НОМЕР_2, в дворі будинку АДРЕСА_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України (а.с. 14).

Даною постановою визнана вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1, був застрахований ОСОБА_2 в ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0107-10068 (а.с. 3-7).

В результаті зазначеної ДТП розмір завданого матеріального збитку ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля, згідно рахунку-фактури № АМ-1027775 від 25.08.2010 року, складає 3 848 грн. 66 коп. (а.с. 15).

На виконання умов вищевказаного Договору страхування, згідно заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 24.08.2010 р., довідок ДАІ, рахунку-фактури вартості ремонту автомобіля від 25.08.2010 р., страхового акту від 02.09.2010 р. № ДККА-826 позивачем була виплачена сума 3128 грн. 66 коп., як виплата страхового відшкодування автомобіля «Шкода», н.з. НОМЕР_1, у зв'язку з його пошкодженням в дорожньо-транспортній пригоді, що є страховим випадком. Про виплату зазначеної суми свідчать зарахування ОСОБА_2 невиплаченого нею страхового платежу у розмірі 1 065 грн. 60 коп. та платіжне доручення № 56519 від 08.09.2010 р. на суму 2 063 грн. 06 коп. про перерахування коштів за відновлення автомобіля (а.с. 20, 22). Отже, загальна сума сплачених позивачем коштів складає 3 128 грн. 66 коп.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» необхідно стягнути кошти в сумі 3 128,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 74, 76, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у відшкодування страхових виплат в порядку регресу суму 3 128 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього суму 3 343 (три тисячі триста сорок три) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Виниченко