Постанова № 32038660, 14.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-13967/10/14/0170

14.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"- Брязгін Андрій Аркадійович, довіреність № 3 від 08.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби- Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 146/8/10 від 22.01.13

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" та Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 29.11.12 у справі № 2а-13967/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" (вул. Леніна, буд.2, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ТОВ "Кронос" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м.Алушті АРК.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено частково.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000212304/0 від 22.09.2010 року, № 0000212304/1 від 21.10.2010 року в частині завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 321083 грн.

В задоволені решти позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» витрати зі сплати судового збору у сумі 03,40 грн.

Не погодившись з постановою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач також не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся зі скаргою в якій просить постанову скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що відповідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 закону України " Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт/послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). З урахуванням наведеного апелянт вважає, що судом першої інстанції застосовано неіснуючі правові норми щодо обов'язкового настання другою події (придбання платником податку товарів (робіт/послуг) для виникнення права платника податку на податковий кредит).

Апеляційна скарга відповідача мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що позивач порушив порядок включення податкових накладних до складу податкового кредиту, щодо його формування за рахунок податкових накладних минулих періодів.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.13р. підтримав надану їм апеляційну скаргу у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.05.13р. заперечував проти задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос". Апеляційну скаргу, яку він подав, просив задовольнити, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим, на підставі направлення від 13.08.2010 року № 386/23-04, виданого ДПІ в м. Алушта, було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» (код ЄДРПОУ 31395365) з питань достовірності нарахування суми заявленого бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ попередніх періодів у березні та квітні 2010 року.

За результатами вищенаведеної перевірки складено акт № 1396/23/31395365 від 15.09.2010 року, у якому встановлено порушення п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) у відповідності з якою, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 даного Закону як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) в частині завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ (вх. № 14409 від 18.06.2010 р.) за травень 2010 р. у розмірі 668485 грн. яка не є сумою податку, фактично сплаченою отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) у квітні 2010 року, тому що:

- у сумі ПДВ в розмірі 347402 грн. поставка товарів (послуг) у квітні 2010 року не відбувалась, з огляду на наявність дебіторської заборгованості станом на 01.05.2010 року з постачальниками товарів (послуг) не проведено розрахунків у квітні 2010 року;

- у сумі ПДВ в розмірі 231681 грн. у зв'язку з порушенням порядку ведення податкового обліку згідно до підпунктів 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4, 5.12.5 пункту 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. № 213, зі змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за № 702/10982,

- у сумі ПДВ в розмірі 89402 грн. в розрахунку бюджетного відшкодування брала участь сума ПДВ по податкових накладних виписаних постачальником у попередніх періодах, тобто не у квітні 2010 року.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000212304/0 від 22.09.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 668 485,00 грн. (т.1 а.с. 15).

Позивач скористувався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 21.10.2010 року податкове повідомлення-рішення № 0000212304/0 залишено без змін, а скарга - без задоволення, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000212304/1 від 21.10.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 668485,00 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000212304/0 від 22.09.2010 р., № 0000212304/1 від 21.10.2010 року позивач оскаржив їх до суду.

При перевірці доводів апеляційних скарг, відповідності висновків суду першої інстанції матеріалам справи колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з пунктами 1.6, 1.7, 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 (далі Закон № 168) встановлено, що податкове зобов'язання -це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпунктом 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону №168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 вищевказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з підпункту 7.5.1. пункту 7.5 ст. 7 Закону №168 вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

У випадку, якщо товари (роботи, послуги), були виготовлені і/або придбані, частково використовувались у оподатковуваних операціях, а частково ні, в суму податкового кредиту включалась та частина сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідала частині використання таких товарів (робіт, послуг) в оподаткованих операціях звітного періоду (п.п. 7.4.3. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Підпунктом 7.4.4. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 визначено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону № 168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно з підпунктами 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Згідно з поданою ТОВ «Кронос» до ДПІ у м. Алушті податковою декларацією з ПДВ за травень 2010 р. (вх. №14409 від 18.06.2010 р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, складає 1073635 грн. згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року, вх. 12912 від 18.06.2010 р. залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 1087256 грн.; частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) становить 1073635 грн.; сума, що підлягає відшкодуванню становить 1073635 грн. Згідно додатку 2 до податкової накладної за травень 2010 року залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду складається із сум ПДВ, які виникли у березні та квітні 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2010 р. між ТОВ «Кронос» (далі - Замовник) та ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (далі - Генпідрядник) укладено контракт № 0104/010-АЛ підряду на капітальне будівництво, за умовами якого Генпідрядник у встановлений строк зобов'язується збудувати та передати Замовнику об'єкт готовий до експлуатації, а також виконати інші будівельні роботи та надати послуги відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Контракту, а Замовник зобов'язується надати Генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт, закінчені будівельні роботи, виконані послуги та оплатити їх у строки та на умовах, встановлених цим Контрактом та додатками до нього.

Вартість загальнобудівельних робіт, визначена на підставі розрахунку Договірної ціни є приблизною та складає 89432309,00 грн., у т.ч. ПДВ - 14905384,84 грн. Оплата за Контрактом здійснюється в українських гривнях у розмірі, рівному еквіваленту вартості робіт у доларах США. Вказаному у даному Контракті та додатках до нього на момент підписання сторонами. Грошове зобов'язання Замовника вважається належно виконаним з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку у банку Замовника та їх подальшого перерахування банком Замовника на поточний рахунок Генпідрядника в банку Генпідрядника відповідно до умов даного контракту на виконання грошового зобов'язання Замовника.

Основним принципом фінансування виконання загальнобудівельних робіт за Контрактом є авансування генпідрядника Замовником у розмірі вартості десятиденного обсягу робіт. Замовник за контрактом своєчасно здійснює оплату авансових платежів, щомісячні платежі в порядку та на умовах, визначених контрактом.

Генпідрядник протягом трьох робочих днів після закінчення строку узгодження вимоги про оплату надає Замовнику наступні документи, які є підставою для щомісячного платежу:

-належно оформлений та підписаний уповноваженими особами рахунок-фактуру Генпідрядника в українських гривнях, складений за формою, що відповідає зазначеній у Додатку № 6 «Форми розрахункових документів» до даного Контракту, за вирахуванням сум авансових платежів, виплачених на виконання робіт за звітний період та 5% від суми проміжного платежу у якості Гарантійного утримання;

-форми КБ-2в та КБ-3 встановленого зразка.

Оплата за наданим рахунком-фактурою здійснюється протягом 10 днів після підписання Замовником форм КБ-2в та КБ-3 безготівковим розрахунком шляхом переведення грошових коштів на поточний рахунок Генпідрядника.

Контракт підписаний від імені сторін та скріплений печатками.

Також сторонами підписаний графік фінансування другої черги будівництва окремого комплексу «Кримська Рив'єра».

01.10.2010 р. ТОВ «Кронос» та ТОВ КУБП «Герц» отримали Дозвіл на виконання будівельних робіт № 682 - друга черга будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра» по вул. Леніна в м. Алушта. Строк дії Дозволу до 01.04.2013 р. Дозвіл підписано від імені заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК.

На виконання умов Контракту, Замовником на адресу ТОВ КУБП «Герц» було перераховано грошових коштів у квітні 2010 року на суму 3693089 грн., у тому числі ПДВ на суму 615 514 грн.

У квітні 2010 року ТОВ КУБП «Герц» виконав загальнобудівельні роботи, визначені на підставі розрахунку Договірної ціни на загальну суму 2450000,00 грн., у тому числі ПВД у сумі - 408333,3 грн., що підтверджується довідкою виконаних будівельних робіт за квітень 2010 р., актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 р. (форма КБ-2в), підписаними від імені Генпідрядника та Замовника.

На суму перелічених грошових коштів у квітні 2010 року були виписані податкові накладні всього на суму 3693089 грн., у тому числі ПДВ на суму 615514,9 грн. (за першою подією).

Податкові накладні, що надійшли від ТОВ КУБП «ГЕРЦ» у сумі 615514 грн. були включені до податкового кредиту в рядок 17 декларації з ПДВ, а також до додатку 5 до декларації за квітень 2010 р., а в травні були включені в рядок 25.2.

11.02.2010 р. між ТОВ «Кронос» (далі Замовник) та ТОВ «Доншахтоспецстрой» (далі - Підрядник) уклали договір на виробництво підготовчих робіт.

За умовами вказаного договору підрядник зобов'язується власними та залученими силами та коштами за завданням Замовника у строки, оговорені зазначеним Договором виконати усі роботи, передбачені кошторисом, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи на умовах дійсного договору.

Виконання робіт по проекту очистки території від дерев та сміття, зняття родючого ґрунту з вивезенням улаштування монолітних залізобетонних балок, улаштування ємкості для миття коліс вантажних автомобілів.

Вартість робіт, передбачених п. 2.3 даного Договору, є твердою ціною, визначеною у додатку № 1 «Протокол узгодження договірної ціни на роботи» до даного Договору і є його невід'ємною частиною та складає 3101583,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 516930,00 грн.

Оплата робот за даним договором проводиться протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та матеріалів (форма КБ-3).

Підрядник у строк до 01.05.2010 р. надає Замовнику 3 примірники акту прийому-здачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт та матеріалів (форма КБ-3), підписаних підрядником.

За відсутності зауважень до обсягів, строків та якості виконаних робіт, Замовник протягом трьох робочих днів за отриманням акту прийому-здачі виконаних робіт, підписує його та передає Підряднику.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов Контракту, Замовником на адресу ТОВ «Доншахтоспецстрой» було перераховано грошових коштів у квітні 2010 року на суму 1300000 грн. у тому числі ПДВ на суму 216666,67 грн.

У квітні 2010 року ТОВ «Доншахтоспецстрой» виконав будівельних робіт на загальну суму 499999,20 грн. у тому числі ПДВ в сумі 83333,2 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2010 р. (форма КБ-3), актом № 1 прийому виконаних будівельних робіт за квітень 2010 р. (форм а КБ-2в), підписаними від імені Генпідрядника - ТОВ «Доншахтоспецбуд» та Замовника - ТОВ «Кронос».

Як вбачається з вищевикладеного, у квітні 2010 року не було виконано робіт на суму 800000,80 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 133333,50 грн.

Таким чином встановлено, що податкові накладні за квітень 2010 р., що надійшли від ТОВ «Доншахтоспецстрой» у сумі 1300000 грн. у тому числі ПДВ у сумі 216666,70 грн. були включені до податкового кредиту у рядок 17 декларації з ПДВ, а також до додатку 5 до декларації за квітень 2010 р., а у травні 2010 р. були включені у рядок 25.2 «сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів».

05.11.2009 р. між ТОВ «Кронос» (далі - Замовник) та Кримським республіканським підприємством «Протизсувне управління» (далі - Виконавець) укладено договір № 002/6 про надання послуг.

За умовами зазначеного договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати комплекс послуг з нагляду за зсувною обстановкою в період будівництва об'єктів інженерного захисту по об'єкту: будівництво другої черги готельного комплексу «Кримська Рив'єра» по вул. Леніна в м. Алушта, а Замовник оплатити їх в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Вартість послуг з геодезичного, геологічного та технічного нагляду визначаються виходячи з підсумків глав 1-9 «Зведеного кошторисного розрахунку» та на підставі договору розрахунку на утримання технічного нагляду, кошторисів на геологічні та геодезичні роботи. Загальна вартість послуг складає 80953,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Оплата здійснюється щомісячно, згідно з графіком оплати робіт.

Акти про надання послуг підписуються сторонами щомісячно до 5 числа місяця, наступного за календарним, в якому фактично були надані послуги.

Договір підписаний від імені сторін та скріплений печатками.

16.06.2010 р. на виконання умов Договору ТОВ «Кронос» згідно з платіжним дорученням № 1229 перерахувало на р\р Виконавцю - КРП «Протизсувне управління» 24286 грн. у т.ч. ПДВ - 4047,67 грн. з призначенням платежу «аванс на виконання робіт з технагляду по рах. 192 від 06.04.2010 р., згідно з договором № 002/6 від 05.11.2009 р.).

З матеріалів справи вбачається, що фактично роботи були виконані у грудні 2010 року, що підтверджується зведеним актом про вартість виконаного комплексу послуг з нагляду за зсувною обстановкою в період будівництва об'єкту, підписаного від імені Виконавця - КРП «Протизсувне управління» та Замовника - ТОВ «Кронос» за грудень 2010 року на загальну суму 80953,26 грн., відповідно до якого до сплати підлягало 56667,26 грн., тобто за вирахуванням раніше переліченого авансу у квітні 2010 р. в сумі 24286 грн.

15.04.2010 р. КРП «Протизсувне управління» виписало податкову накладну № 443 на суму авансу - 24286,00 грн. у т.ч. ПДВ - 4047,67 грн.

Зазначена податкова накладна знайшла своє відображення у реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2010 р. під п\н 21, а сума ПДВ у розмірі 4047,67 грн. була включена до податкового кредиту в рядок 17 декларації з ПДВ, а також до додатку 5 до декларації за квітень 2010 року, а в травні 2010 року була включена в рядок 25.2 «сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів».

06.04.2010 року ТОВ «Кронос» на адресу ЗАТ «Інком» було перераховано грошових коштів у сумі 7359,30 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1226,55 грн. згідно з платіжним дорученням № 1208 з призначенням платежу «оплата за програмне забезпечення».

09.04.2010 року було перераховано грошових коштів у сумі 9672 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1612 грн. з призначенням платежу «оплата за програмне забезпечення».

Усього у квітні 2010 року на адресу ЗАТ «Інком» було перераховано грошових коштів та авансових платежів на суму 17031,3 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2838,55 грн.

Згідно з накладною № СКк-5584 від 06.05.2010 р. на суму 7359,30 у т.ч. ПДВ в сумі 1226,55 грн. та накладною № СЯл-3047 від 13.05.2010 р. програмний продукт був отриманий та оприбуткований за даними бухгалтерського обліку.

У квітні 2010 року на суму перерахованих за безготівковим розрахунком грошових коштів авансових платежів (перша подія) були виписані податкові накладні всього на суму 17031,30 грн., у т.ч. ПДВ на суму 2838,55 грн.

Таким чином встановлено, що податкові накладні, що надійшли від ЗАТ «Інком» в сумі 17031,30 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2838,55 грн. були включені до податкового кредиту у рядок 17 декларації з ПДВ, а також до додатку 5 до декларації за квітень 2010 р., а у травні 2010 року були включені в рядок 25.2 «сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів».

Всього по вищевказаним контрагентам позивач включив в строку 25.2 «сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» 347402,00 грн.

По справі проведено судово-економічну експертизу. Згідно висновків:

1. документами первинного та податкового обліку ТОВ «Кронос» висновки ДПІ у м. Алушті АРК, викладені в акті про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми заявленого бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ попередніх періодів у березні та квітні 2010 року, не підтверджуються. За період, який досліджувався, завищення заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість по зменшенню податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (ряд. 25.2) не встановлено.

2. ТОВ «Кронос» обґрунтовано включило до складу бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за травень 2010 р. суму 347402 грн., отриманих від контрагентів: ТОВ «Доншахтоспецстрой» - податкова накладна від 28.04.2010 р. на суму ПДВ 133333,33 грн., ТОВ КУБП «Герц» - податкова накладна від 28.04.2010 р. на суму ПДВ 207787,56 грн.; КРП «Протизсувне управління» - податкова накладна від 15.01.2010 р. на суму ПДВ 4 047 грн., ЗАТ «Інком» - податкова накладна від 06.04.2010 р. на суму ПДВ 2838,55 грн.

3. ТОВ «Кронос» обґрунтовано включило до складу бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за травень 2010 р 231681,00 грн. при цьому порушень вимог п. 5.12 Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 не встановлено.

4. В розрахунках бюджетного відшкодування за травень 2010 р. ТОВ «Кронос» обґрунтовано включена сума ПДВ у розмірі 89402,00 грн. за податковими накладними, які виписані постачальниками товарів не в квітні, а в інших періодах.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000212304/0 від 20.09.2010, № 0000212304/1 від 21.10.2010 про встановлення завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 347 402,00 грн. не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до податкового кредиту віднесені суми податку на додану вартість згідно податкових накладних, виданих підприємствами-постачальниками (контрагентами позивача), які на момент виписки цих накладних були зареєстровані платниками податку на додану вартість органами державної податкової служби, мали індивідуальні податкові номери, а тому мали право видавати податкові накладні.

З урахуванням наведеного, визначальним фактом права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку контрагентам у попередніх податкових періодах, яка позивачем здійснена, що не заперечується відповідачем та отримання податкових накладних, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.05.2010 р. позивачем було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за березень 2010 року в результаті чого уточнювались рядок 23 та 25.2 декларації, який склав 234702 грн. та раніше не був відображений у декларації за березень 2010 р.

14.05.2012 р. ДПІ у м. Алушті АР Крим було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, в результаті якої було зменшено рядок 25.2 на суму 234702 грн. та винесено повідомлення-рішення № 00005015020/0 від 18.05.2010 року.

Позивачем у травні 2010 року в декларацію з ПДВ за травень в рядок 23.4 було включено 231 681 грн. оскільки постачальники оплатили та виписали податкові накладні та вищезазначену суму включено у рядок 25.2.

Таким чином, позивачем обґрунтовано включено у склад бюджетного відшкодування ПДВ по декларації ПДВ за травень 2010 року у сумі 231 681,00 грн., при цьому порушень п. 5.12 Наказу ДПАУ № 166 не виявлено, що також підтверджується висновком № 12 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-13967/10/18/0170 від 27.07.2012 р.

Також судом встановлено, що податкових накладних виписаних у попередніх податкових періодах та включених у квітні 2010 року в декларацію з ПДВ склало у сумі 536409,99 грн. у тому числі ПДВ в сумі 89402 грн.

Зазначені податкові накладні оплачені в сумі 539315,08 грн., у тому числі ПДВ у сумі 89885,85 грн. Як вбачається з документів бухгалтерського обліку та підтверджено експертизою послуги отримані.

Таким чином, позивачем обґрунтовано було включено податкового кредиту на суму 89402,00 грн., що також підтверджується висновком № 12 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-13967/10/18/0170 від 27.07.2012 р.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" - підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача - Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби - не підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 195, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 29.11.12 у справі № 2а-13967/10/14/0170 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 29.11.12 у справі № 2а-13967/10/14/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.11.2012 у справі № 2а-13967/10/14/0170 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000212304/0 від 22.09.2010 року та № 0000212304/1 від 21.10.2010 року.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян