Рішення № 32038099, 11.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2036/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - В.М. Рогач

звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, а саме 64 195,50 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та гр. ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 13.502/28, згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15000,00 грн., а остання зобов'язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами та інші передбачені договором платежі в строк до 25.01.2010 року. Крім цього, 06.03.2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та гр. ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 13.502/90, згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15000,00 грн., а останній зобов'язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами та інші передбачені договором платежі в строк до 25.01.2010 року.

Так, 22.01.2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою за допомогою копіювально-множильної техніки, попередньо спонукавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримати для нього кредит у відділенні № 13 Банку «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 бути поручителями по кредитам, усвідомлюючи неплатоспроможність останніх, без їх відома умисно, протиправно, з метою особистого використання підробили довідки про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі яких відділенням Банку з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 13.502/28 від 25.01.2007 року, а з ОСОБА_4 договір поруки б/н від 25.01.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_3 отримала 15000,00 грн. і передала ОСОБА_1, який у такий спосіб умисно, протиправно, шляхом обману заволодів грошовими коштами відділення № 13 «Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», чим спричинив банку шкоду в сумі 15000,00 грн.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» засудженого ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання. Цивільний позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 задоволено частково на суму завданих збитків - стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 149000,00 грн. В подальшому ухвалою від 11.07.2012 року апеляційним судом Закарпатської області вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2012 року скасовано. Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрито. Однак позивач посилаючись на статті 7 і 7-1 КПК України, зазначає, що закриття справи не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було завдано матеріальні збитки на загальну суму 64 195,50 грн., з яких 28 716,66 грн. - сума виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та непогашених на цей час кредитів, 35 478,84грн. - сума плати за користування кредитом, яку банк мав отримати від позичальників.

Таким чином, враховуючи наведене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (89500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 64 195,50 (шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто п'ять грн. 50 коп.) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди з перерахуванням на рахунок № 29091131530980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 09807856, МФО 325923.

В судове засіданні представник позивача не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує відповідно до викладеного в позовній заяві, просив їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» засудженого ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання. Цивільний позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 задоволено частково на суму завданих збитків - стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 149000,00 грн. В подальшому ухвалою від 11.07.2012 року апеляційним судом Закарпатської області вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2012 року скасовано. Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок (постанова) у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2012 року 22.01.2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою за допомогою копіювально-множильної техніки, попередньо спонукавши ОСОБА_3 отримати для нього кредит у відділенні № 13 Банку «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 бути поручителем по даному кредиту, усвідомлюючи неплатоспроможність останніх, без їх відома умисно, протиправно, повторно, з метою особистого використання підробили довідку про доходи ОСОБА_3 без номера від 23.01.2007 року, видану Відокремленим підрозділом «Станція Чоп» та довідку про доходи ОСОБА_4 № 342 від 22.01.2007 року, видану Вагонним депо м. Ужгород, в які внесли завідомо неправдиві відомості про місце роботи, розмір заробітної плати останніх та підробили підписи у них в графах «директор» від імені ОСОБА_5 та «головний бухгалтер» від імені ОСОБА_6, в графах «начальник вагонного депо» від імені ОСОБА_7 та «головних бухгалтер» від імені ОСОБА_8, а 22.01.2007 року вказані підроблені довідки ОСОБА_1 без відома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав у відділення № 13 Банку «Фінанси та Кредит», на підставі яких відділенням Банку з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 13.502/28 від 25.01.2007 року, а з ОСОБА_4 договір поруки б/н від 25.01.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_3 отримала 15000,00 грн. і передала ОСОБА_1, який у такий спосіб умисно, протиправно, шляхом обману заволодів грошовими коштами відділення № 13 «Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», чим спричинив банку шкоду в сумі 15000,00 грн.

Крім цього, 06.03.2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та гр. ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 13.502/90, згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15000,00 грн., а останній зобов'язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами та інші передбачені договором платежі в строк до 25.01.2010 року.

В подальшому було встановлено, що 04.03.2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою за допомогою копіювально-множильної техніки, попередньо спонукавши ОСОБА_4 отримати для нього кредит у відділенні № 13 Банку «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_9 бути поручителем по даному кредиту, усвідомлюючи неплатоспроможність останніх, без їх відома умисно, протиправно, повторно, з метою особистого використання підробили довідку про доходи ОСОБА_4 №357 від 05.03.2007 року, видану Відокремленим підрозділом «Станція Чоп» та довідку про доходи ОСОБА_9 без № і дати, видану Відокремленим підрозділом «Станція Чоп», в які внесли завідомо неправдиві відомості про місце роботи, розмір заробітної плати останніх та підробили підписи у них в графах «директор» від імені ОСОБА_5 та «головний бухгалтер» від імені ОСОБА_6, а 06.03.2007 року вказані підроблені довідки ОСОБА_1 без відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 подав у відділення Банку «Фінанси та Кредит», на підставі яких відділенням Банку з ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 13.502/90 від 06.03.2007 року, а з ОСОБА_9 договір поруки б/н від 06.03.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_4 отримав 15000,00 грн. і передав ОСОБА_1, який у такий спосіб умисно, протиправно, шляхом обману заволодів грошовими коштами відділення № 13 «Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», чим спричинив банку шкоду в сумі 15000,00 грн.

Статтею 28 КПК України встановлено, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або

до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування; завдані збитки відшкодовуються в повному обсязі; збитками є реальні збитки та упущена вигода - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Станом на 05.02.2013 року по кредитному договору № 13.502/28 від 25.01.2007 року, укладеному між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, рахується заборгованість в загальній сумі 31 304,16 грн.., з яких 13 716,6 грн. заборгованості по кредиту, 17587,50 грн. заборгованості по щомісячній комісії.

Станом на 05.02.2013 року по кредитному договору № 13.502/90 від 06.03.2007 року, укладеному між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, рахується заборгованість в загальній сумі 32 891,34 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованості по кредиту, 17891,34 грн. заборгованості по щомісячній комісії.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було завдано матеріальні збитки на загальну суму 64 195,50 грн., з яких 28 716,66 грн. - сума виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та непогашених на цей час кредитів, 35 478,84грн. - сума плати за користування кредитом, яку банк мав отримати від позичальників.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 (89500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 64 195,50 (шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто п'ять грн. 50 коп.) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди з перерахуванням на рахунок № 29091131530980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 09807856, МФО 325923.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 22,1166,1190 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (89500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 64 195,50 (шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто п'ять грн. 50 коп.) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди з перерахуванням на рахунок № 29091131530980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 09807856, МФО 325923.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.