Рішення № 32037601, 13.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/7264/12

Провадження №2/592/87/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», Приватного підприємства «Істар», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», третя особа - ліквідатор-арбітражний керуючий ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.2-7, 135-137, 167-169 т.1, 47-49 т.2) і обгрунтовує його тим, що 29.08.2008 року Акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 1 100 000,00 доларів США строком користування кредитом з 29.08.2008 року по 15.08.2018 року. Призначенням кредиту згідно п. 2.1 договору було - рефінансування кредитної заборгованості 879432,50 доларів США перед ЗАТ «ПроКредитБанк», особисті потреби (ремонт нежитлового приміщення). Процентна ставка за користування кредитом - 13,5% річних. Відповідач сплатив згідно п. 3.7 договору комісійну винагороду за перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника в розмірі 0,5% від суми кредиту - 26628,40 грн. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до графіку погашення. Також згідно п. 4.2.3 нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту щомісячно до 15 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів відповідно до графіку погашення. Фактично позичальником було здійснене часткове погашення основної суми заборгованості в розмірі 74156,80 доларів США. В забезпечення виконання боргових зобов'язань за вказаним кредитним договором були укладені наступні угоди про забезпечення. Відповідно до умов Договору поруки №122/1/пп/08 від 16.09.2008 pоку укладеного між AT «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катана», останній виступив поручителем по зобов'язанням ОСОБА_2 щодо виконання ним умов кредитного договору та у відповідності до ст. 1.1 договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки № 122/2/пп/08 від 16.09.2008 pоку укладеного між AT «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та Приватним підприємством «Істар», останній виступив поручителем по зобов'язанням позичальника щодо виконання ним умов Кредитного договору та у відповідності до ст. 1.1 Договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки №122/3/пп/08 від 16.09.2008 pоку укладеного між AT «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та гр. ОСОБА_3, остання виступила поручителем по зобов'язанням позичальника щодо виконання ним умов кредитного договору та у відповідності до ст. 1.1 договору поруки на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору. Відповідно до умов Договору поруки № 122/4/пп/08 від 08.09.2010 pоку укладеного між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», останній виступив поручителем по зобов'язанням позичальника щодо виконання ним умов кредитного договору та у відповідності до ст. 1.1 договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки № 122/5/пп/08 від 01.12.2010 pоку укладеного між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІ-послуги», останній виступив поручителем по зобов'язанням позичальника щодо виконання ним умов кредитного договору та у відповідності до ст. 1.1 договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору. По відношенню до позичальника, банк, згідно умов кредитного договору, виконав свої зобов'язання, позичальник, як сторона по договору, зобов'язання не виконує і всіма способами ухиляється від його виконання. А тому на підставі п. 9.2.1 договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов даного договору. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», Приватного підприємства «Істар», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1174932,38 доларів США, що еквівалентно 9391228,05грн. за курсом НБУ - 7,9930 в тому числі: пені 7012,03 доларів США, що в гривневу еквіваленті складає 56040,70 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати (а.с.47-49 т.2).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов в якому зазначив, що по кредитному договору від 29.08.2008 року позичальником ОСОБА_2 було дійсно отримано кредит у позивача на задоволення підприємницьких потреб в су мі 1100000 доларів США. Вимоги по даному кредитному договору забезпечено іпотекою нерухомого май на, а саме: нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 та нежитловим при міщенням під розміщення офісів по НОМЕР_2. Ухвалою від 01.11.2011 року порушено, а Постановою від 22.11.2011 року Гос подарського суду Чернігівської області у справі № 5028/21/59б/2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом. Ухвалою від 14.08.2012 року у зазначеній справі про бан крутство затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів, у тому числі позивача у даній справі - ПАТ «Креді Агріколь Банк» в сумі 9040818грн. 54коп. Договорами поруки, укладеними позивачем з поручителями, - іншими відповіда чами у даній справі, додаткова відповідальність поручителів на встановлена. Тому, ін ші відповідачі, поручителі у даній справі, несуть відповідальність у межах вже встано вленої та визнаної місцевим господарським судом суми вимог в розмірі 9040818 грн. 54 коп. Крім того, пред'являючи позов до поручителя ТОВ «СК - Центр Нерухомості», позивач замовчує той факт, що цей поручитель вже частково у сумі понад 150000 грн. виконав свої зобов'язання поручителя, а тому до ТОВ «СК - Центр Нерухомості» повинна пред'являтись менша сума вимог до стягнення порівняно з іншими поручителями. З моменту визнання боржника банкрутом, згідно до спеціального Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або ви знання його банкрутом», вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому погашення вимог кредиторів у будь - який спосіб інший, ніж в порядку, визначеному цим Законом, буде порушенням мораторію.

Представник відповідача Приватного підприємства «Істар» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов, в якому зазначив, що заявлений у справі відповідач Приватне підприємство «Істар» згідно до рішення №1/10 від 19.02.2010 року перебуває у процедурі припинення господарської діяльності за рішенням власника шляхом ліквідації, що підтверджується копіями зазначеного рішення та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Повноваження ліквідаційної комісії виконує призначений власником ліквідатор ОСОБА_8. Свої вимоги до ПП «Істар» заявив один кредитор - АТ «Райффайзен Банк Аваль», вимоги якого ґрунтуються на договорі іпотеки нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_2. На сьогодні вживаються заходи по продажу майна ПП «Істар» з метою погашення вимог зазначеного кредитора, інші дії ліквідаційної процедури. З моменту призначення керівником (ліквідатором) ПП «Істар» ОСОБА_8 від позивача не надходила жодна вимога або претензія про погашення заборгованості, як поручителем по зазначеному у позові кредитному договору ОСОБА_2, або заява про визнання кредиторських вимог та їх включення до проміжного ліквідаційного балансу. За таких обставин, згідно до приписів спеціальних норм закону статей 553 - 559 Цивільного кодексу України, у поручителя ПП «Істар» не настали зобов'язання по договору поруки перед позивачем. Оскільки, позивачем не дотримано досудовий порядок врегулювання спору з поручителем, то у задоволенні позову до відпо відача Приватного підприємства «Істар» слід відмовити за необґрунтованістю.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надано заперечення на позов, в якому зазначено, що позичальник - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 постановою від 22.11.2011 року у справі №5028/21/596/2011 Господар ського суду Чернігівської області визнаний банкрутом, призначено ліквідатора, введе но судове процедуру ліквідації. Зазначена справа про банкрутство порушена 01.11.2011 року. Ухвалою про порушення справи про банкрутство введено мораторій на задово лення вимог кредиторів (пункт 3 Ухвали від 01.11.2011 року). Наслідком введення мо раторію є заборона на погашення вимог кредиторів всупереч порядку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Як встановлено поручителем, на момент порушення справи про банкрутс тво (01.11.2011 року) простроченої заборгованості позичальник ОСОБА_2 не мав. Крім того, з огляду на вимогу кредитора від 13.01.2012 року, в порушення мораторію боржник здійснив черговий платіж на користь позивача і в листопаді 2011 року. Встановивши зазначені обставини та той факт, що ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання перед позивачем у звичайному порядку по причині, що від нього не залежить, а також той факт, що позивач заявив у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 свої кредиторські вимоги, поручитель ТОВ «СК - Центр нерухомості» припинив виконувати свої зобов'язання по договору поруки, вважаючи вимоги позивача незакон ними та звернувся з відповідною заявою про надання інформації про те, в рахунок чого зараховуються сплачені ним грошові суми.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надано заперечення на позов, в якому зазначено, що постановою Господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року по справі №19/61-10 ТОВ «Катана» визначено банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_11 (ліцензія серія НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 19.10.2006 року). ТОВ «Катана» виступає майновим поручителем перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_2, якому фактично були надані кредитні кошти. ТОВ «Катана» не є позичальником за кредитним договором № 122/пп/08 від 29.08.2008 року та не отримувало від ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» грошових коштів, не має зобов'язань по поверненню кредитних коштів, а виступає майновим поручителем ОСОБА_2 за Договором іпотеки (наступної черги майнової поруки) посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_12 16 вересня 2008 року за № 3815 і як майновий поручитель несе відповідальність перед банком тільки майном, переданим в іпотеку. Відповідно до абзаців 3,4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Відтак, вимоги ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у розмірі 9173778,38грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і будуть погашені за рахунок заставного майна, після його продажу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 122/пп/08 від 29.08.2008 року та договорів про внесення змін та доповнень до нього укладеного між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит у сумі 1100000,00 доларів США строком користування кредитом з 29.08.2008 року по 15.08.2018 року. Призначенням кредиту згідно п. 2.1 договору було - рефінансування кредитної заборгованості 879432,50 доларів США перед ЗАТ «ПроКредитБанк», особисті потреби (ремонт нежитлового приміщення). Процентна ставка за користування кредитом - 13,5% річних. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до графіку погашення. Також згідно п. 4.2.3 нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту щомісячно до 15 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів відповідно до графіку погашення (а.с.9-35).

В забезпечення виконання боргових зобов'язань за вказаним кредитним договором були укладені наступні угоди про забезпечення.

Відповідно до умов Договору поруки №122/1/пп/08 від 16.09.2008 pоку та договорів про внесення змін та доповнень до нього укладеного між AT «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катана», останній виступив поручителем по зобов'язанням ОСОБА_2 щодо виконання ним умов кредитного договору та згідно з п. 1.1 договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору (а.с.38-42).

Відповідно до умов договору поруки № 122/2/пп/08 від 16.09.2008 pоку та договорів про внесення змін та доповнень до нього укладеного між AT «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Приватним підприємством «Істар», останній виступив поручителем по зобов'язанням позичальника щодо виконання ним умов Кредитного договору та згідно з п. 1.1 Договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору (а.с.43-47).

Відповідно до умов договору поруки №122/3/пп/08 від 16.09.2008 pоку та договорів про внесення змін та доповнень до нього укладеного між AT «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та гр. ОСОБА_3, остання виступила поручителем по зобов'язанням позичальника щодо виконання ним умов кредитного договору та згідно з п. 1.1 договору поруки на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору (а.с.48-53).

Відповідно до умов Договору поруки № 122/4/пп/08 від 08.09.2010 pоку укладеного між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», останній виступив поручителем по зобов'язанням позичальника щодо виконання ним умов кредитного договору та згідно з п. 1.1 договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору (а.с.53-55).

Відповідно до умов договору поруки № 122/5/пп/08 від 01.12.2010 pоку та договору про внесення змін та доповнень до нього укладеного між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІ-послуги», останній виступив поручителем по зобов'язанням позичальника щодо виконання ним умов кредитного договору та згідно з п. 1.1 договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі в разі невиконання боржником зобов'язань, які виникають з кредитного договору (а.с.56-59).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 10.1.1 кредитного договору №122/пп/08 від 29.08.2008 року передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день прострочення. Пеня, передбачена договором, нараховується банком у валюті заборгованості та сплачується позичальником у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату здійснення відповідного платежу.

По відношенню до позичальника, банк, згідно умов кредитного договору, виконав свої зобов'язання, позичальник, як сторона по договору, зобов'язання не виконує.

Згідно з розрахунком позивача відповідач ОСОБА_2 з грудня 2011 року не виконує зобов'язання за кредитним договором. На підставі ч.1 ст.651 ЦК України та п.9.2.5 кредитного договору №122/пп/08 від 29.08.2008 року на адресу ОСОБА_2 та поручителів були направленні повідомлення щодо дострокового погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.73).

Таким чином, слід вважати що умови Кредитного договору змінені та обов'язок позичальника та поручителів щодо повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором достроково настав та повинен був бути виконаний до 20.05.2012 року. Проте зобов'язання позивача щодо дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та плати за обслуговування кредитної лінії і нарахованих штрафних санкцій виконано не було. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості 28.05.2012 року. Станом на 19.10.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» складає 1 174 932,38 доларів США, що еквівалентно 9 391 228,05грн. за курсом НБУ - 7,9930грн, серед яких: заборгованість за кредитом - 1025843,18 доларів США, що еквівалентно 8199564,54грн., заборгованість за відсотками - 142077,17 доларів США, що еквівалентно 1135622,82грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 7012,03 доларів США, що еквівалентно 56040,70грн. Пеня перерахована позивачем в межах однорічного строку позовної давності з 17.12.2011 року станом на 19.10.2012 року і сума пені становить 7012,03 доларів США (а.с.50,51).

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року ТОВ «Катана» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_11 (а.с.233-235 т.1).Згідно з абз.3,4 ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла до 18 січня 2013 року , з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів, повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки н е встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 2.2.1 вищезазначених договорів поруки встановлено, що у разі порушення зобов'язання позичальником, поручитель зобов'язується в термін, що зазначений в письмовій вимозі, від позивача про невиконання зобов'язань, виконати зобов'язання (або певну його частину), зокрема сплатити позивачу відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок позивача у спосіб, вказаний позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Істар», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», необхідно стягнути на користь позивача в солідарному порядку заборгованість, що становить 1 174 932,38 доларів США, що еквівалентно 9 391 228,05грн. за курсом НБУ - 7,9930грн, серед яких: заборгованість за кредитом - 1 025 843,18 доларів США, що еквівалентно 8 199564,54грн., заборгованість за відсотками - 142077,17 доларів США, що еквівалентно 1135622,82грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 7012,03 доларів США, що еквівалентно 56040,70грн.

В зв"язку з визнанням ТОВ «Катана» банкрутом з ТОВ «Катана» не підлягає стягненню на користь позивача пеня в сумі 7012,03 доларів США. Отже, з ТОВ «Катана» на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в солідарному порядку з іншими відповідачами необхідно стягнути заборгованість, що становить 1167920,35 доларів США, що еквівалентно 9335187,36грн., серед яких заборгованість за кредитом - 1025843,18доларів США, що еквівалентно 8199564,54грн., заборгованість за відсотками 142077,17 доларів США, що еквівалентно 1135622,82грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», Приватного підприємства «Істар», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість в розмірі 1167920,35 доларів США, що еквівалентно 9335187,36грн. та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Істар», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» пеню в розмірі 7012,03 доларів США, що еквівалентно 56040грн.70коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 524, 526, 536, 546, 549, 553, 554, 611, 612, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60,84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», Приватного підприємства «Істар», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість в розмірі 1167920,35 доларів США, що еквівалентно 9335187,36грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Істар», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» пеню в розмірі 7012,03 доларів США, що еквівалентно 56040грн.70коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», Приватного підприємства «Істар», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3282грн. 00коп., в дольовому порядку по 547грн. з кожного.

В частині стягнення пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко