Постанова № 32036653, 12.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р.Справа № 1527/3933/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков Олексій Степанович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси на неправомірні дії та рішення щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій по постановленню рішення про утримання виплачених сум пенсій, в якому просила суд визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 24.02.2011 року № 256, від 31.01.2012 року №22 противоправними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та призначити позивачці пенсію у відповідності із раніше призначеною у розмірі 2 300 гривень, доплатити необґрунтовано утриману пенсію, починаючи з 24.02.2011 року (а.с. 2-3).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилалася на те, що 24.02.2011 року відповідач постановив рішення №256, яким призначив їй пенсію в розмірі 1 523,99 гривень з підстави надання недостовірних даних про заробітну плату, при цьому на думку відповідача переплата пенсії склала з 01.10.2005 року по 29.02.2011 року 40 225,52 гривень. В січні 2012 року відповідач виніс аналогічне рішення №22, яким призначив позивачці пенсію в розмірі 848,88 гривень з тієї же підстави, та встановив начебто переплату в розмірі 41 166,16 гривень. Строк переплати встановлено вже з 01.01.2004 року по 31.01.2012 року. Оскільки дії відповідача є безпідставними, позивачка просила вимоги адміністративного позову задовольнити.

Постановою суду від 14.05.2012р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на неправомірні дії та рішення щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 14 травня 2012 року та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.06.2001 року призначено пенсію зі зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При загальному стажі роботи 23 роки 11 місяців 5 днів та середньомісячній заробітній платі 0.01296 грн., яка обчислена за період з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року на підставі довідки про заробітну плату, виданої ЗАТ «Одеське спеціалізоване підприємство №514 «Промвентиляція» від 26.09.2001 року, розмір пенсії з 21.06.2001 року встановлено на рівні 107,00 грн.

Згідно особистої заяви від 19.12.2003 року пенсію ОСОБА_1 перераховано на підставі довідки про заробітну плату з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, яка видана МП у формі ТОВ «Проектмонтаж» від 19.12.2003 року №129.

Згідно особистої заяви від 07.10.2005 року та довідки про заробітну плату з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, яка видана ТОВ «Фора плюс ЛТД» від 24.09.2005 року №03-24, пенсію перераховано при страховому стажі 35 років 1 місяць та середньомісячній заробітній платі 1834,59 грн.

Листом від 08.02.2011 року №00977/02 УПФУ в Малиновському районі м. Одеси повідомило, що ТОВ фірма «Проектмонтаж» зареєстровано 16.09.1997 року за адресою вул. Промислова, 28 та згідно рішення суду від 29.12.2001 року знято з обліку.

Крім цього, згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Фора плюс ЛТД» зареєстровано як юридична особа лише 01.08.2000 року.

Пенсійна справа приведена у відповідність з 01.10.2005 року з урахуванням довідки по заробітній платі за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, яка видана МП ТОВ «Проектмонтаж» від 19.12.2003 року №129. Довідка про заробітну плату за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року видана ТОВ «Фора плюс ЛТД» від 24.09.2005 року №03-24 визначена недійсною.

В рішенні від 24.02.2012 року №256 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживання з його сторони спеціалістом помилково вказано підставу утримання, надання недостовірних даних - це довідка про заробітну плату ТОВ Фірма «Проектмонтаж». Управлінням 19.04.2012 року було винесено корегуюче рішення, де виправлено підставу утримання сум пенсійних виплат, а саме: надання недостовірних відомостей довідка про заробітну плату ТОВ «Фора плюс ЛТД» №03.24 від 24.09.2005 (Згідно свідоцтва про державну реєстрацію 01.08.2000 року).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що довідка про заробітну плату за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, яка видна ТОВ «Фора плюс ЛТД» від 24.09.2005 року №03-24 є недійсною. У зв'язку з недостовірністю наданої довідки, УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №256 про утримання сум пенсій, надміру сплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони, в якому помилково підставою прийняття рішення вказувалась недостовірна довідка з підприємства ТОВ Фірма «Проектмонтаж» замість ТОВ «Фора плюс ЛТД». В результаті помилки, УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було прийнято корегуюче рішення №256 від 19.04.2012, де виправлено підставу утримання сум пенсійних виплат, а саме: надання недостовірних відомостей довідка про заробітну плату ТОВ «Фора плюс ЛТД» №03.24 від 24.09.2005 (Згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 01.08.2000 року). Таким чином, УПФУ в Малиновському районі м. Одеси цілком правомірно постановлене рішення №256 від 19.04.2012 про утримання сум пенсій, надміру сплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», де зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим, судом першої інстанції не в повному обсязі розглянуто питання про правомірність постановлення УПФУ в Суворовському районі міста Одеси рішення №22 від 31.01.2012р.

Як зазначив суд першої інстанції, листом від 08.02.2011 року №00977/02 УПФУ в Малиновському районі м. Одеси повідомило, що ТОВ фірма «Проектмонтаж» зареєстровано 16.09.1997 року за адресою вул. Промислова, 28 та згідно рішення суду від 29.12.2001 року знято з обліку. Згідно особистої заяви від 19.12.2003 року пенсію ОСОБА_1 перераховано на підставі довідки про заробітну плату з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, яка видана МП у формі ТОВ «Проектмонтаж» від 19.12.2003 року №129.

На підставі цих документів судом зроблено висновок про правомірність рішення №22 від 31.01.2012 р. та дій УПФУ в Суворовському районі м. Одеси з перерахунку пенсії ОСОБА_1 та утворення переплати в сумі 41 166,16, з виключенням сум заробітної плати, зазначеної в довідці про заробітну плату з 01.01.1993 по 31.12.1997., яка видана МП у формі ТОВ «Проектмонтаж» 19.12.2003 р. №129.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

У матеріалах справи містяться відомості про те, що МП у формі ТОВ «Проектмонтаж» було зареєстроване Виконавчим комітетом за рішенням Іллічівської районної ради народних депутатів №340 від 29.03.1991 р. (що підтверджується Довідкою виданою Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 22.06.2011) і ліквідоване 26.12.2002 року Іллічівською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради (що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 10.06.2011, наданим Головним управлінням статистики в Одеській області).

Згідно з довідкою про сплату збору до Пенсійного фонду України №874 від серпня 2003 року МП у формі ТОВ Фірма «Пректмонтаж» з 05.10.1992 р. по 31.12.1997р. сплачувала за ОСОБА_1 внески до ПФУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Тому, на підтвердження інформації щодо відрахування ТОВ фірма «Проектмонтаж» внесків до Пенсійного фонду України судом апеляційної інстанції було направлено запит до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про надання таких відомостей. УПФУ в Малиновському районі м. Одеси інформаційним листом №3336/02 від 29 травня 2013 року повідомило, що ТОВ фірма «Проектмонтаж» (код ЄДРПОУ 13878075) було зареєстроване в УПФУ в Іллічівському районі м. Одеси з 1991 року, в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси знаходилось на обліку з 16.09.1997 року, реєстраційний номер 0087, за юридичною адресою: 65005, м. Одеса, вул. Промислова, 28. Також, в даному листі зазначено, що ТОВ фірма «Проектмонтаж» проводило відрахування страхових внесків до ПФУ в період з 05.10.1992 року по 31.12.1997 року.

Крім того, згідно з інформаційним листом, наданим УПФУ в Малиновському районі міста Одеси від 8.02.2011 р. МП у формі ТОВ Фірма «Проектмонтаж» було знято з обліку в органах ПФУ за рішенням суду від 29.12.2001 р. Проте, колегія суддів зауважує, що факт зняття з обліку МП у формі ТОВ Фірма «Проектмонтаж» в органах ПФУ не може впливати на період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., за який було розрахована заробітна плата для нарахування пенсії позивачці з 01.01.2004 р.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про правомірність рішення відповідача №22 від 31.01.2012р..

Отже апеляційний суд дійшов висновку, що пенсію позивачці необхідно розраховувати з врахуванням заробітної плати, яку вона отримувала у період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р. в МП у формі ТОВ «Проектмонтаж» згідно довідки від 19.12.2003 року № 129, виданої МП у формі ТОВ Фірма «Проектмонтаж».

При цьому застосовуються строки звернення до адміністративного суду, передбачені ст. 99 КАС України. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду 13 березня 2012 року. Відтак перерахунку підлягає пенсія позивачки з 13 вересня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію апеляційному суду не довів та не обґрунтував. В свою чергу позивач, довів апеляційному суду протиправність прийнятого відповідачем рішення №22 від 31.01.2012р.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини справи при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 14 травня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси від 31.01.2012 р. №22.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси здійснити перерахунок та призначити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати, яку вона отримувала у період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р. в МП у формі ТОВ «Проектмонтаж» згідно довідки від 19.12.2003 року № 129, з 13 вересня 2011 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов