Рішення № 32035134, 26.06.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/9580/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Гостомельської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на будівельні матеріали і конструкції закінченого будівництвом будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гостомельської селищної ради,3-і особи Ірпінська міська держнотконтора,КП КОР «Ірпінське БТІ»,відділ Держкомзему у м.Ірпінь про переведення права забудовника в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1\2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом на майно ОСОБА_4 є він та відповідачка, як діти спадкодавця. Вони обоє прийняли спадшину шляхом подачі заяв до Ірпінської держнотконтори, де була заведена спадкова справа № 596 за 2007 рік.

06лютого 2008 року Ірпінською держнотконторою були видані свідоцтва про право на спадщину йому та ОСОБА_2 на 1\2 частину вказаного будинку кожному. Після отримання свідоцтва про право на спадщину кожен із них зареєстрував в КП КОР «Ірпінське БТІ» право власності на 1\2 частину будинку.

Як вказано в свідоцтвах про право на спадщину вони успадкували будинок АДРЕСА_2 житловою площею 16,1 кв.м.,який на плані позначений літерою «А». В свідоцтві також вказано, що житлова добудова «А1» після узаконення підлягає здачі в експлуатацію.

Згідно технічних паспортів на будинок вказана добудова була побудована в 1980 році. Будівництво добудови узаконено рішенням виконкому Ірпінської міської ради від 27.02.2007 року № 34/8, але добудова не була здана в експлуатацію.

Він-позивач не заперечує, що добудову за життя побудувала покійна мати, але він не може здати її в експлуатацію із-за спорів з відповідачкою, а також в зв»язку з тим, що не вирішено питання з правом власності на земельну ділянку.

Рішенням Гостомельської селищної ради від 22.03.2007 року №367-15- У його матері ОСОБА_4 була передана у власність земельна ділянка площею, 0.15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1. Він за життя матері за її дорученням особисто займався даним питанням і уклав необхідні угоди від імені матері для приватизації вказаної земельної ділянки.

Але державний акт на право власності на земельну ділянку був виготовлений уже після смерті матері, а тому вони з відповідачкою не змогли отримати на ділянку право власності в нотконторі.

Поскільки за життя його мати виконала усі вимоги закону щодо приватизації земельної ділянки, замовила та оплатила за виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, то до них з відповідачкою переходять усі права, які мала спадкодавець і які не припинились з її смертю, тобто право на отримання у власність вказаної ділянки в рівних частках кожен.

Крім того, на вказаній земельній ділянці ще за життя матері з її згоди він-позивач -розпочав будівництво житлового будинку. На день смерті матері будинок був в стадії будівництва. На даний час будинок закінчений будівництвом, але не зданий в експлуатацію. На плані будинок значиться під літерою «Л» » загальною площею 126,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., до будинку також відносяться два ґанки, сходи та погріб під «Л» загальною вартістю 678427 грн.

Він не може узаконити будинок на своє ім»я та здати будинок в експлуатацію із-за заперечень відповідачки.

Він постійно проживав по АДРЕСА_1 разом з матір»ю в старому будинку. Поскільки будинок літер «А» невеликий за розміром, а в нього була своя сім»я, то він розпочав будівництво окремого будинку на материній земельній ділянці. Будинок він будував за власні кошти та власною працею і працею членів своєї сім»ї. На даний час він проживає в даному будинку, утримує його та оплачує комунальні послуги.

Позивач просить визнати за ним право власності на 1\2 частину земельної ділянки площею, 0.15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.Визнати за ним право власності на вартість будівельних матеріалів і конструкцій закінченого будівництвом будинку літер «Л» загальною площею 126,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. в сумі 678427 гривень , розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву,відповідно до якої зазначила ,що ОСОБА_1, її брат.

Вона погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати, що після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а вони як її діти та спадкоємці 1-ї черги, 06.02.2008 року в Ірпінській державній нотаріальній конторі Київської області отримали свідоцтва про право на спадщину за законом лише по 1\2 частині старого будинку АДРЕСА_1.

Вона також визнає і той факт, що їхня мати в порядку безоплатної приватизації отримала 0,15 га земельної ділянки біля належного їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1.

Але так як державний акт на право власності на належну їй земельну ділянку мати за життя не отримала, але він їй був виготовлений, то вони в нотаріальній конторі не могли оформитиспадщину на дану земельні ділянку, а тому дане питання повинно бути вирішене в судовому порядку.

Що ж стосується вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на вартість будівельних матеріалів і конструкцій закінченого будівництвом будинку під літерою «Л» загальною площею 126,8 кв.м. в АДРЕСА_1, то дані вимоги вона не визнає,оскільки будівництво даного будинку розпочала мати, так як будинок в якому вони проживали, був вже старий. Фундамент даного будинку був закладений нею ще в 90-х роках минулого століття. Мати також збирала поступово будівельні матеріали. Вони ж її діти, дійсно допомагали своїй матері безоплатно, так як знали, що будинок перейде потім до них.

Будівництво самого будинку під літерою «Л» мати розпочала ще в 2000-2001 роках і вже за її життя, а саме 27.02.2007 року рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області №34/8 їхній матері був наданий дозвіл оформити в Ірпінському БТІ правову документацію на самочинно побудований житловий будинок літерою «Л» розміром 12,92 х 6,2 + 5,1 х 2,52 м. II поверхи, теплицю «Д» розміром 4,96 х 7,70 м., душ «Ж» розміром 1,25 х 2,70 м., лазню «К» розміром 5,25 х 4,80 м., альтанку «З» розміром 4,70 х 2,30 м., гараж «Г» розміром 3,15 х 5, 40 м., самочинно переобладнані приміщення 1-5 пл. 7,0 кв.м. в житлове, приміщення 2-1 пл.3,4 кв.м., 2-2 пл.5,7 кв.м., 2-3 пл.17,8 кв.м., 1-1 пл.7,5 кв.м., 1- 2 пл.8,9 кв.м., збільшення житлової площі по будинку на 34,1 кв.м. за рахунок добудови та переобладнанні приміщення І пл. 1,8 кв.м.

Але так як мати померла, то вона не встигла здати будинок в експлуатацію та зареєструвати своє право власності на самовільно зведений нею будинок «Л» та самочинно переобладнані нею приміщення в будинку.

В даному будинку вони проводили і поминальний обід в день поховання матері.

В даний час в старому спадковому будинку вона проживає з дітьми, а в самовільно зведеному будинку матері проживає відповідач з дружиною.

Після смерті матері між ними стали виникати спори з приводу спадкового майна, так як ОСОБА_1 став переносити та розбирати частину надвірних споруд, встановлювати паркани у дворі таким чином, щоб позбавити її користуватись земельною ділянкою.

Враховуючи, що виконком Ірпінської міської ради Київської області своїм рішенням від 27.02.2007 року за №34/8 дозволив їхній матері оформити право власності на самовільно зведений нею на її земельній ділянці будинок «Л» та самовільні переобладнання в старому будинку, то до них як її спадкоємців перейшли також і всі права, надані матері на узаконення даного будинку, але вже на їхнє ім'я як її спадкоємців 1-ї черги.

ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1\2 частину земельної ділянки пл.0,15 га в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері. Перевести на неї та ОСОБА_1 право на оформлення в порядку спадкування правової документації на самочинно зведений ОСОБА_4 будинок під літерою «Л» по АДРЕСА_1 та самочинні переобладнання в старому будинку, які були надані ОСОБА_4 рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 27.02.2007 року №34/8.

Позивач та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали,просили позов задовольнити,зустрічний позов у частині переведення прав забудовника на побудований новий будинок по АДРЕСА_1 не визнали та пояснили,що даний будинок будувався самовільно,будувався він виключно за кошти позивача та його власними силами.Відповідачка участі у будівництві даного будинку не приймала.Також,не приймала участі у будівництві і спадкодавця ОСОБА_4,поскільки на час будівництва ОСОБА_4 не працювала,за станом здоров»я вона не могла приймати участь у будівництві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали,позовні вимоги ОСОБА_1 визнали частково,не заперечують проти визнання права власності за позивачем на 1\2 частину земельної ділянки.Щодо визнання за позивачем права власності на будівельні матеріали буд.АДРЕСА_1,то проти даних вимог заперечують,поскільки фундамент під будинок був збудований задовго до будівництва самого будинку.У будівництві даного будинку приймала участь відповідачка ОСОБА_2Кошти на будівництво будинку давала ОСОБА_4,яка вирощувала городину,продавала її.Крім того,рішенням виконкому Ірпінської міської ради за 2007р ОСОБА_4 було надано дозвіл на оформлення правової документації на самовільно побудований будинок «Л».Позивач про дане рішення виконкому знав.Просили в даній частині позову позивачу відмовити і задовольнити їхні вимоги про переведення на позивача та відповідачку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 прав забудовника будинку по АДРЕСА_1.

Представник відповідача Гостомельської селищної ради у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності (а.с.33 т 1).

Представник КПКОР «Ірпінське БТІ» у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності (а.с. 53 т1).

Представник Ірпінської держнотконтори у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності (а.с. 69 т1).

Представник відділу Держкомзему у м.Ірпені у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення сторін,покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов ОСОБА_1 таким,що підлягає до часткового задоволення,а позов ОСОБА_2 таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рідні брат та сестра.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4-мати сторін по справі,що стверджується матеріалами спадкової справи(а.с. 71-97).

Після її смерті відкрилась спадщина на буд АДРЕСА_1 житловою площею 16,1 кв.м.,який на плані позначений літерою «А»..Позивач та відповідачка по справі у передбачений законом строк звернулись до Ірпінської держнотконтори із заявами про прийняття спадщини і 06.02.2008р вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1\2 частині вказаного будинку (а.с. 71).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що 22.03.2007р рішенням Гостомельської селищної ради ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів,що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку пл..0,15 га по АДРЕСА_1 (а.с.60).

Технічна документація була виготовлена,однак ОСОБА_4 не успіла отримати Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку,поскільки померла.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України «До складу спадщини входять усі права та обов»язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті».

Враховуючи,що на момент смерті ОСОБА_4 її право на вказану земельну ділянку не припинилось,суд вважає, після її смерті відкрилась спадщина на дану земельну ділянку,у зв»язку з чим суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1\2 частині земельної ділянки пл..0,15 га в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,задовольнивши в даній частині позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що до буд АДРЕСА_1 спадкодавицею ОСОБА_4 за життя було здійснено добудову «А1», яка після узаконення підлягає здачі в експлуатацію.

Також,було встановлено,що за життя ОСОБА_4 на земельній ділянці по АДРЕСА_1,користувачем якої була ОСОБА_4,самочинно був збудований житловий будинок літерою «Л» розміром 12,92 х 6,2 + 5,1 х 2,52 м. II поверхи,загальною площею 126,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м.

27.02.2007 року рішенням виконкому Іртиської міської ради Київської області №34/8 ОСОБА_4 був наданий дозвіл оформити в Ірпінському БТІ правову документацію на самочинно побудований житловий будинок літерою «Л» розміром 12,92 х 6,2 + 5,1 х 2,52 м. II поверхи, теплицю «Д» розміром 4,96 х 7,70 м., душ «Ж» розміром 1,25 х 2,70 м., лазню «К» розміром 5,25 х 4,80 м., альтанку «З» розміром 4,70 х 2,30 м., гараж «Г» розміром 3,15 х 5, 40 м., самочинно переобладнані приміщення 1-5 пл. 7,0 кв.м. в житлове, приміщення 2-1 пл.3,4 кв.м., 2-2 пл.5,7 кв.м., 2-3 пл.17,8 кв.м., 1-1 пл.7,5 кв.м., 1- 2 пл.8,9 кв.м., збільшення житлової площі по будинку на 34,1 кв.м. за рахунок добудови та переобладнанні приміщення І пл. 1,8 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на вартість будівельних матеріалів і конструкцій закінченого будівництвом будинку літер «Л» загальною площею 126,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. в сумі 678427 гривень , розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 331 ЦК України «Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію,право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,право власності виникає з моменту державної реєстрації.До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів,обладнання,тощо,які були використані в процесі цього будівництва».

У судовому засіданні було встановлено,що позивач ОСОБА_1 приймав участь у будівництві житлового будинку«Л» по АДРЕСА_1 в смт.Гостомель.Дані обставини справи підтвердили у судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_5,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13 які показали,що ОСОБА_1 власними силами будував будинок,купував будівельні матеріали,наймав працівників,розраховувався з ними.З даного приводу також було надано декілька квитанцій на придбання будівельних матеріалів на ім.»я відповідача.Покази свідка ОСОБА_14 суд до уваги не приймає,поскільки даний свідок є дружиною позивача,а тому зацікавлена у наслідках розгляду справи.

Але,у судовому засіданні було встановлено,що спірний житловий будинок«Л» загальною площею 126,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. був збудований за життя ОСОБА_4 на земельній ділянці,яка на законних підставах перебувала у користуванні ОСОБА_4Також,було встановлено,що розпочала будівництво вказаного будинку ОСОБА_4 -матір позивача та відповідачки по справі ще у 90-хроках.По справі були допитані свідки ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18 які показали,що у послідуючому будівництві спірного житлового будинку «Л» приймали участь не тільки позивач,а і відповідачка і спадкодавця ОСОБА_4

27.02.2007 року рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області №34/8 ОСОБА_4 був наданий дозвіл оформити в Ірпінському БТІ правову документацію на самочинно побудований житловий будинок літерою «Л» розміром 12,92 х 6,2 + 5,1 х 2,52 м. II поверхи. Зазначене рішення виконкому позивач ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку не оскаржив та не оскаржує на даний час, у зв»язку з чим суд вважає,що позивач не заперечував проти оформлення правової документації на будинок саме на ім.»я ОСОБА_4 і як було встановлено у судовому засіданні він особисто займався вирішенням питання про узаконення побудованого будинку «Л» на ім.»я спадкодавці ОСОБА_4Посилання позивача на ті обставини,що ОСОБА_4 після оформлення документації на її ім.»я мала намір подарувати йому спірний житловий будинок суд вважає безпідставним,поскільки з даного приводу суду не було надано жодного доказу.

Безпідставні також посилання позивача і на ті обставини,що на день смерті ОСОБА_4 житловий будинок «Л» був у стадії будівництва.Як зазначалось раніше,рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області №34/8 від 27.02.2007р ОСОБА_4 було надано дозвіл на оформлення правової документації на самочинно побудований житловий будинок літерою «Л».Із даного рішення не вбачається,що будинок перебуває у стадії будівництва.

Враховуючи викладене,суд вважає,відсутні підстави,передбачені ст.. 331 ЦК України для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вартість будівельних матеріалів і конструкцій закінченого будівництвом будинку літер «Л» загальною площею 126,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. в сумі 678427 гривень , розташованого в АДРЕСА_1 у зв»язку з чим суд відмовляє позивачу у даних позовних вимогах.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_19 в частині переведення на неї та ОСОБА_1 права на оформлення в порядку спадкування правової документації на самочинно зведений ОСОБА_4 будинок під літерою «Л» по АДРЕСА_1 та самочинні переобладнання в старому будинку, які були надані ОСОБА_4 рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 27.02.2007 року №34/8,то дані вимоги підлягають до задоволення,поскільки ще за життя ОСОБА_4 рішенням виконкому Ірпінської міської ради від 27.02.2007р було надано дозвіл на оформлення правової документації на самочинно побудований житловий будинок літерою «Л» розміром 12,92 х 6,2 + 5,1 х 2,52 м. II поверхи, теплицю «Д» розміром 4,96 х 7,70 м., душ «Ж» розміром 1,25 х 2,70 м., лазню «К» розміром 5,25 х 4,80 м., альтанку «З» розміром 4,70 х 2,30 м., гараж «Г» розміром 3,15 х 5, 40 м., самочинно переобладнані приміщення 1-5 пл. 7,0 кв.м. в житлове, приміщення 2-1 пл.3,4 кв.м., 2-2 пл.5,7 кв.м., 2-3 пл.17,8 кв.м., 1-1 пл.7,5 кв.м., 1- 2 пл.8,9 кв.м., збільшення житлової площі по будинку на 34,1 кв.м. за рахунок добудови та переобладнанні приміщення І пл. 1,8 кв.м.Після смерті ОСОБА_4 її права та обов»язки як забудовника будинку «Л» , прибудови до старого будинку «А1» та надвірних споруд - не припинилися,а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як спадкоємці 1 черги за законом мають право успадкувати право на оформлення правової документації на самочинно побудований будинок під літ «Л» по АДРЕСА_1 та самочинні переобладнання,проведені у старому будинку АДРЕСА_1,яке було надано ОСОБА_4 рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 27.02.2007р. У зв»язку з чим суд задовольняє в даній частині позовні вимоги ОСОБА_19

На підставі ст. 331,376,1216-1218,1222,1225,1261,1268-1270 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину земельної ділянки пл..0,15 га в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину земельної ділянки пл..0,15 га в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.перевести на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право на оформлення правової документації на самочинно побудований будинок під літ «Л» по АДРЕСА_1 та самочинні переобладнання,проведені у старому будинку АДРЕСА_1,яке було надано ОСОБА_4 рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 27.02.2007р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 26.06.2013р.

Суддя: С. І. Оладько