Рішення № 32034514, 26.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.06.2013

Справа № 334/3586/13-ц

Провадження № 2/334/1846/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі - Радостєвій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27223,37 грн., вказавши в заяві, що 18.07.2011 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С32.956.70212 на поточні потреби. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в розмірі 6752,00 грн. зі сплатою 8,00 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги банку не надав.

Станом на 21.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» становить: 27223,37 грн., з яких: прострочений борг - 6752,00 грн., прострочені проценти - 2193,04 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 18198,33 грн., віндикаційні витрати - 80,00 грн., що разом становить - 27223,37 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 27223,37 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 272,23 грн., розглянути справу без присутності представника позивача, який позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання була повідомлений, своїх заперечень на позов суду не представив, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2011 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С32.956.70212 на поточні потреби. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в розмірі 6752,00 грн. зі сплатою 8,00 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги банку не надав.

Станом на 21.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» становить: 27223,37 грн., з яких: прострочений борг - 6752,00 грн., прострочені проценти - 2193,04 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 18198,33 грн., віндикаційні витрати - 80,00 грн., що разом становить - 27223,37 грн.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 27 223,37 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 272,23 грн. на підставі ст..88 ЦПК України.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.202,509,526,553,554, 549-551, 610-612, 625, 1050 ч.2 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Ідея Банк" (79008 м.Львів, вул.Валова, 11; р/р № 29090500033016, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в сумі 27 223,37 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять три грн. 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Ідея Банк" (79008 м.Львів, вул.Валова, 11; р/р № 29090500033016, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) судовий збір у розмірі 272,23 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.