Рішення № 32034420, 04.04.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-3748/12

РІШЕННЯ

іменем України

04.04.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року у відповідності з умовами якого, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100000 доларів США строком погашення до 21 грудня 2010 року та зобов"язався повернути кредит та сплатити 15 % відсотків річних та виконати умови передбачені кредитним договором.

13.10.2008 року, відсоткову ставку по кредитному договору було змінено на 17% річних, відповідно до додаткової угоди до кредитного договору №77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року.

11.02.2009 року, відсоткову ставку по кредитному договору було змінено на 16% річних, відповідно до додаткової угоди до кредитного договору №77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ВАТ «РОДОВІД БАНК» і ОСОБА_1 21.12.2007 року уклали договір Іпотеки. Згідно з договором застави відповідач надав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1272 га, що знаходиться по вул. Польовій,1 у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_1 скористалася кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Станом на 17.05.2012 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1290849,39 доларів США.

Враховуючи порушення зобов"язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1290849,39 доларів США та суму сплаченого в справі судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 125016,70 доларів США заборгованості за договором, три відсотки річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 47575,82 гривень та пеню в розмірі 9 267 430,10 гривень

ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» з позовом про визнання недійсною частину договору, мотивуючи це тим, що Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року у відповідності з умовами якого, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100000 доларів США строком погашення до 21 грудня 2010 року та зобов"язався повернути кредит та сплатити 15 % відсотків річних та виконати умови передбачені кредитним договором.

Пунктом 4.5. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитами позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

ОСОБА_1 не погоджується з вищевказаним пунктом договору, вважаючи що він порушує її права.

Просила визнати недійсним п.4.5. кредитного договору №№77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року укладеного 21.12.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 125016,70 доларів США та 9315005,92 грн. Проти зустрічного позову заперечував, просив відмовити.

Представник ОСОБА_1 проти основного позову частково заперечував, просив частково відмовити, зустрічний позов підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення первинного позову та повне задоволення зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»

Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року у відповідності з умовами якого, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100000 доларів США строком погашення до 21 грудня 2010 року та зобов"язався повернути кредит та сплатити 15 % відсотків річних та виконати умови передбачені кредитним договором.

13.10.2008 року, відсоткову ставку по кредитному договору було змінено на 17% річних, відповідно до додаткової угоди до кредитного договору №77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року.

11.02.2009 року, відсоткову ставку по кредитному договору було змінено на 16% річних, відповідно до додаткової угоди до кредитного договору №77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ВАТ «РОДОВІД БАНК» і ОСОБА_1 21.12.2007 року уклали договір Іпотеки. Згідно з договором застави відповідач надав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1272 га, що знаходиться по вул. Польовій,1 у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення зобов"язань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Станом на 17 травня 2012 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» становить 98999,40 доларів США - заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 26017,30 доларів США, 47575,82 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Таким чином, суд має задовольнити цю частину позовних вимог.

Також, відповідно до п. 4.5. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитами позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (виконавець, виробник) не повинен включати в договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Відповідно до розрахунку боргу, який надано банком, сума кредитної заборгованості складає:

Заборгованість за кредитом - 98999,40 доларів США.

Заборгованість за процентами - 26017,30 доларів США.

Нарахована пеня - 1159878,61 доларів США.

3% річних - 5954,42 доларів США.

Таким чином, банк намагається здійснити нарахування компенсації своїх вимог у вигляді пені, що складає 1171% від сумарної суми заборгованості за кредитним договором, в той момент як законодавством імперативно врегульовано обмеження у 50%від суми вартості продукції.

З огляду на наведене, суд має задовольнити зустрічний позов.

Керуючись ст.ст.15, 16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ( код ЄДРПОУ 14349442, 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) кошти в розмірі 98999,40 доларів США - заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 26017,30 доларів США, 47575,82 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсною частину договору кредиту задовольнити.

Визнати недійсним п.4.5. кредитного договору №№77.2/СЗ-424.07.2 від 21.12.2007 року укладеного 21.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: