Ухвала суду № 32034404, 26.06.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/4973/12

Провадження № 2/309/235/13

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

26 червня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_6

до

Хустської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська районна рада

про

визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 440109 від 14.08.2009 р. та серії ЯЕ № 440110 від 14.08.2009 р. виданих ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування жилого будинку і зайняття особистим селянським господарством, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, укладеними 19.08.2009 р..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення земельної технічної експертизи, оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 р. зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції не з'ясували ряду обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо правильної класифікації цільового призначення спірних земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_5 просить суд клопотання задоволити.

Представник відповідача Хустської міської ради ОСОБА_3 питання щодо заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу у справі щодо призначення судової земельно-технічної експертизи на проведенні якої наполягає представник відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 р., що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст.202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Хустської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська районна рада про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Савчак Вікторії Владиславівні, АДРЕСА_1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи було віднесено проектами землеустрою, що були затверджені рішенням Хустської міської ради № 1374 від 07.08.2009 року, земельні ділянки ОСОБА_8 до земель житлової і громадської забудови та до земель сільськогосподарського призначення?

2. Чи земельна ділянка, яка була передана у власність ОСОБА_8 рішенням Хустської міської ради № 1374 від 07.08.2009 року виділялася як земельна частка (пай), чи як земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства?

3. Чи забезпечене не рухоме майно, яке знаходиться у приватній власності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6 - нежитлові будівлі по АДРЕСА_2, доступом до земель загального користування тобто необхідними заїздами, під'їздами та проїздами до вулиць загальноміського значення?

4. Чи земельні ділянки, які знаходяться у приватній власності ОСОБА_2 згідно договорів купівлі-продажу, роблять позивачам перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні нежитловими будівлями по АДРЕСА_2, що знаходяться в приватній власності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6?

Для проведення експертизи витребувати від управління Держкомагенства у Хустському районі оригінали проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8 для ОЖБ та ОСГ та обмінні файли на земельні ділянки, кадастрові номера: 2110800000:01:027:0067, 2110800000:01:027:0068 та земельні ділянки сусідній землевласників, землекористувачів, а також надати можливість експерту, в разі необхідності, ознайомитися з іншими необхідними матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 713/4973/12.

Про час і місце проведення експертизи повідомити сторін та осіб по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_8 ОСОБА_2, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.