Рішення № 32033368, 21.06.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3899/2013-ц

2/219/1621/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі - Івашко К.В.,

за участю представника позивача Скиданенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 794,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 794,57 грн., посилаючись на те, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказані обов'язки не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 15.10.2009 року по 01.02.2013 року становить 3 794,57 грн. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 3 794,57 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Артемівськ-енергія» надавало відповідачу послуги з централізованого опалення. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, та згідно витягу з особового рахунка № НОМЕР_2 має заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 15.10.2009 року по 01.02.2013 року у розмірі 3 794,57 грн. Проте, доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з теплопостачання відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати спожитих послуг з теплопостачання, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 3 794,57 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 794,57 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» (р/р 2260000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 34776960) заборгованість за теплову енергію в розмірі 3 794,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» (р/р 2260000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 34776960) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко