Справа № 580/916/13-ц
Номер провадження 2/580/291/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2013 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі - Бондаренко Лариси Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк"був укладений кредитний договір № SUXRF713500933, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4038 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідача повинна надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 05.04.13 року заборгованість становить: 38570,76 грн., яка складається: 4035 грн. - заборгованість за кредитом; 166,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1817,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30238,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1812,89 грн. - штраф (процентна складова).Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 38570,76 грн. а також судові витрати в розмірі 385,71 грн.
Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій ствердила позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
29 червня 2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № SUXRF713500933 (а.с. 5-7), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4038 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особами «Розтрочка» складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві (а.с.4).
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на станом на 05.04.13 року становить: 38570,76 грн., яка складається: 4035 грн. - заборгованість за кредитом; 166,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1817,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30238,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1812,89 грн. - штраф (процентна складова).Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 38570,76 грн., що вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с. 3).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмiрi 385 грн. 71 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-
ВИРIШИВ:
Позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Бондаренко Лариси Анатоліївни задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299, суму боргу за кредитним договором у розмірі 38570 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судові витрати у справі, а саме судовий збір в розмірі 385 грн. 71 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бакланов Р. В.
Судове рішення № 32033187, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 07.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/916/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: