Ухвала суду № 32033043, 15.05.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів: Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, зобов»язання не чинити перешкод у володіння, користуванні, розпорядженні власністю, відшкодування шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом незаконним, скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання договору недійсним, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2013 року,

встановила:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2012 року у позові ОСОБА_5 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено, визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори 8 жовтня 1998 року Антофій З.Г. на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходяться в с.Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, рішення Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 19 квітня 2006 року «Про оформлення права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 ОСОБА_6», свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1

№22ц-586 2013 рік Головуючий у 1 інстанції Пилип»юк І.В.

Категорія: 41/42 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Вижницького району Чернівецької області, видане ОСОБА_6 2 серпня 2006 року, незаконними та скасовано.

Визнано договір дарування житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом винницького районного нотаріального округу Чернівецької області 15 липня 2010 року, недійсним.

Визнано право власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. на 3/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Апеляційний суд Чернівецької області 10 жовтня 2012 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2012 року скасував, постановив позов ОСОБА_3 задовольнити частково, виселити ОСОБА_2 з житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні житловим будинком з належними господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, забезпечити вільний доступ ОСОБА_3 до житлового будинку з належними господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

ОСОБА_2 у березні 2013 року звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Зазначав, що Вижницьким районним судом Чернівецької області 14 листопада 2012 року видано виконавчий лист №2-724/2012.

Посилаючись на інвалідність та потребу лікування, відсутність іншого житла, ОСОБА_2 просив відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року до 1 квітня 2014 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено, постановлено виконання рішення Апеляційного суду Чернівеьцкої області від 10 жовтня 2012 року в частині виселення відстрочити до 13 липня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року відмовити, посилаючись на порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції вказав на обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, які зумовлені інвалідністю ОСОБА_2 третьої групи.

Такі висновки суду першої інстанції спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року постановлено виселити ОСОБА_2 з житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Вижницьким районним судом Чернівецької області 14 листопада 2012 року видано виконавчий лист №2-597/12 про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Згідно із ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, за змістом зазначеної норми, відстрочка виконання рішення суду може бути у виняткових випадках за наявності підстав, що утруднюють його виконання.

ОСОБА_2, звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, обставинами, що ускладнюють виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року, зазначав інвалідність третьої групи, потребу здійснення лікування та відсутність іншого житла.

Ураховуючи наведене ОСОБА_2, порушуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, посилався на обставини, які є сталими.

До матеріалів справи приєднано довідку до акту огляду МСЕК від 17 січня 2013 року (т.2 а.с.168), відповідно якої ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності на строк до 1 лютого 2014 року, рекомендовано легкий труд без тривалого перебування на ногах.

Проте встановлення ОСОБА_2 інвалідності третьої групи само по собі не ускладнює виконання рішення суду та не робить його неможливим.

У матеріалах справи відсутні докази щодо зміни або припинення обставин, з якими ОСОБА_2 пов»язував підстави відстрочки виконання судового рішення, протягом наданого строку, тобто до липня 2013 року.

Відповідно наведеного обставин, які унеможливлюють виконання ОСОБА_2. судового рішення або ускладнюють його виконання, не встановлено.

У такому разі ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2013 року постановлена без додержанням вимог закону.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2013 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :