Постанова № 32032746, 19.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа № 914/463/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Компанія «Горган» без номера від 07.05.2013 року (вх. №05-05/782/13 від 14.05.2013 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року

у справі №914/463/13-г

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до Приватного підприємства «Компанія «Горган», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», м. Львів

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельну ділянку

За участю представників:

від позивача: Поліщк О.С., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Асташкін А.В,, Гасяк Я.В., представники (довіреності в матеріалах справи);

третьої особи: Сікевич Н.В., представник (довіреність в матеріалах справи).

Судом роз'яснено учасникам судового процесу права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) не заявлялось.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 12.06.2013 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року у цій справі (суддя Синчук М.М.) позов задоволено, визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 09.03.2006 року, укладений між Львівською міською радою та Приватним підприємством «Компанія «Горган» (надалі ПП «Компанія «Горган») та зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 07.04.2006 року за №04:06:438:00793 кн.04-5. Зобов'язано ПП «Компанія «Горган» звільнити земельну ділянку площею 0,14 га, в тому числі під твердим покриттям - 0,14 га по вул. Лисенка, 14 у м. Львові. Стягнено з ПП «Компанія «Горган» на користь Львівської міської ради 1147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, апелянт зазначає, що чинним законодавством не передбачено визнання недійним договору оренди землі, на майбутнє, а тому позивачем, на думку, ПП «Компанія «Горган», обрано неправильний спосіб захисту. Також скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно зобов'язав його звільнити земельну ділянку, оскільки рішення про визнання договору оренди недійсним не набуло законної сили. ПП «Компанія «Горган» просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі відповідає чинному законодавству та судовій практиці, оскільки до зазначених правовідносин неможливо застосувати двосторонню реституцію. Окрім цього, Громадська організація «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» зазначає, що вимога про звільнення земельної ділянки може бути заявлена одночасно з вимогою про визнання договору оренди землі недійним, оскільки застосовуються наслідки недійсності правочину.

Львівська міська рада заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, просить залишити без змін оскаржуване рішення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 08.12.2005 року №2906 «Про затвердження Приватному підприємству «Компанія «Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. М.Лисенка, 14 у м. Львові» ПП «Компанія «Горган» затверджено проект відведення земельних ділянок на вул. М.Лисенка, 14 за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та влаштування центру дитячого дозвілля та відпочинку (п.2). Цією ж ухвалою (п.3) передбачено укладення між Львівською міською радою та ПП «Компанія «Горган» договорів оренди земельних ділянок терміном на 5 і 10 років на площу відповідно 0,0491 га та 0,14 га.

На підставі вищевказаного акту органу місцевого самоврядування, 09.03.2006 року між Львівською міською радою (Орендодавець) та ПП «Компанія «Горган» (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі Договір), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. М.Лисенка, 14 для будівництва та влаштування центру дитячого дозвілля та відпочинку, загальною площею 0,14 га., в тому числі під твердим покриттям - 0,14 га, терміном на 10 років.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011 року скасовано ухвалу Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 року «Про затвердження Приватному підприємству «Компанія «Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. Лисенка, 14 у м. Львові».

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3, 5 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч.5 ст.216 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Положенням частини 1 статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Абзацом 4 пункту 2.26 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз'яснено, що розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі від 09.03.2006 року було укладено на підставі Ухвали Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 року, яку скасовано постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2011 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що скасування акту органу місцевого самоврядування, на підставі якого було укладено договір оренди землі є, є підставою для визнання договору недійсним.

З огляду на задоволення основної вимоги про визнання недійним договору оренди землі, задоволенню підлягає і похідна від неї вимога - про зобов'язання ПП «Компанія «Горган» звільнити земельну ділянку по вул. Лисенка, 14 в м. Львові.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішення Господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст.49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року у справі №914/463/13-г без змін.

2. Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на Приватне підприємство «Компанія «Горган».

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.06.2013 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.