Постанова № 32032126, 24.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 р. (11:34 год.) Справа №801/2936/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення,

за участю представників сторін:

прокурор: Кузнецов Костянтин Володимирович, службове посвідчення НОМЕР_2;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій на підставі постанови № 147857 від 15.10.2012 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.04.2013 року прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що з матеріалів Головавтотрансінспекції в АР Крим встановлено, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в АР Крим в ході проведення перевірки виявлено порушення законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 при здійсненні ним діяльності з надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: індивідуальної контрольної книжки.

Постановою №147857 від 15.10.2012 до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн., які добровільно відповідачем не сплачені.

Позивач явку свого представника у судове засідання 24.04.2013 року не забезпечив.

До дня розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином - на адресу, зазначену у позовній заяві (а.с.2-5) та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.02.2013 року (а.с.12), направлено судову повістку про виклик у судове засідання рекомендованою кореспонденцією, але повідомлення повернулось з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання (а.с.16-17). Враховуючи те, що відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України особа, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 128 КАС України розглядати справу у відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. № 1190 (далі - Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Згідно з п.8 Положення № 1190 про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Таким чином, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК, яке є територіальним органом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, є органом виконавчої влади та реалізуючі свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктами владних повноважень.

Отже, Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим виходячи з покладених на нього функцій й повноважень подав позов до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її територіального управління в АР Крим, тобто прокурор в інтересах держави в особі позивача та позивач, будучи суб'єктом владних повноважень, подали позов, здійснивши покладені на них функції та повноваження у спірних правовідносинах.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд зазначає наступне.

Оцінюючи наявність підстав для стягнення з відповідача фінансових санкцій суд вважає необхідним перевірити обсяг повноважень позивача щодо виявлення порушень в сфері законодавства про автомобільний транспорті, з'ясувати питання про відповідність дій службових осіб позивача встановленому законодавством порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті та правильність висновків службових осіб позивача про встановлення правопорушення з боку відповідача.

Судом встановлено, що 17.08.2012 року державними інспекторами Ярославцевим В.Р. та Слюсаренко Д.М. на автодорозі «Борисполь-Дніпропетровськ-Запоріжжя» 437 км було проведено перевірку транспортного засобу FREIGHTLINER LLC номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ФОП ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт № 059924 від 17.08.2012 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (надалі - акт перевірки), згідно з яким 17.08.2012 року о 12:20 годин встановлено, що транспортний засіб ФОП ОСОБА_2 здійснював вантажні перевезення на договірних умовах згідно накладної № 0817 від 17.08.2012 року вантажовідправник - ТОВ «КоШ», вантажоодержувач - ТОВ «Експресторг» без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлена індивідуальна контрольна книжка (а.с.7).

Як зазначено в акті перевірки, водій з актом ознайомлений від підпису та пояснень відмовився.

Листом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим від 13.09.2012 року № 01/03-16/4228 повідомлено відповідача про те, що Акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 17.08.2012 року № 059924 буде розглянуто 01.10.2012 року за адресою: 95022, м. Сімферополь, вул. Надинського, буд. 15. В листі зазначено, що у разі неприбуття уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення буде розглянута без його участі (а.с.8).

Листом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим від 02.10.2012 року № 01/03-16/4421 повідомлено відповідача про те, що Акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 17.08.2012 року № 059924 буде розглянуто 15.10.2012 року за адресою: 95022, м. Сімферополь, вул. Надинського, буд. 15. В листі зазначено, що у разі неприбуття уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення буде розглянута без його участі (а.с.8).

Лист від 02.10.2012 року № 01/03-16/4421 був направлений позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, що підтверджується поштовим повідомленням, але повернувся з позначкою пошти про закінчення терміну зберігання, що розцінюється судом як відмова від отримання (а.с.9).

Судом встановлено, що на підставі вказаного акту перевірки за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивачем винесено Постанову від 15.10.2012 року № 147857 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 в сумі 1700 грн.

В постанові зазначено, що відповідачем допущено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 48 цього Закону, а саме: індивідуальної контрольної книжки.

Постанова від 15.10.2012 року № 147857 була отримана відповідачем 31.10.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.11).

Перевіряючи обґрунтованість накладення на відповідача фінансових санкцій постановою від 15.10.2012 року № 147857 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року зі змінами та доповненнями (далі - Закону № 2344) державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Із аналізу положень Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 3 Закону № 2344 встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17.08.2012 року відповідач здійснював вантажні перевезення на договірних умовах без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлена індивідуальна контрольна книжка.

Відповідно до ст. 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

водія - ліцензійна картка, свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344 за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірним застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 гривень згідно абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановою про застосування фінансових санкцій № 147857 від 15.10.2012 року.

Доказів оскарження постанови про застосування фінансових санкцій № 147857 від 15.10.2012 року суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1700,00 грн. фінансових санкцій на підставі постанови № 147857 від 15.10.2012 року обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що прокурор звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про його повернення.

У зв'язку зі складністю справи судом 24.04.2013 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 29.04.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) на підставі постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим № 147578 від 15.10.2012 року (на р/р № 31112106700002 Держбюджету в УДКСУ у м. Сімферополі, АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558, код бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи і інші санкції»).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.