Ухвала суду № 32032101, 19.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 804/5513/13-а

13 червня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участю:

представника відповідача Товстої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо винесення 10 квітня 2013 року наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГРАНД АВТО» 19 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому просило визнати протиправним дії відповідача щодо винесення 10 квітня 2013 року наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» та скасувати дане рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою від 22 квітня 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5513/13-а та призначено судове засідання.

Ухвалою від 23 квітня 2013 року в адміністративній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799) проводити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977) на підставі наказу № 699 від 10 квітня 2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)», який було винесено виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Андрющенко П.П.;

- заборони Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799), у випадку відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки на підставі наказу № 699 від 10 квітня 2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)», який було винесено виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Андрющенко П.П., накладати арешт на майно, яке належить ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року адміністративний позов ТОВ «ГРАНД АВТО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо винесення 10 квітня 2013 року наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задоволено і визнано протиправним та скасовано наказ № 699 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» від 10 квітня 2013 року, який складено виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Андрющенко П.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно положень ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку у зв'язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом остаточного судового рішення по суті позовних вимог, заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою від 23 квітня 2013 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, у справі № 804/5513/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо винесення 10 квітня 2013 року наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2013 року

Суддя Д.О. Власенко