Рішення № 32031591, 25.06.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1009/13-ц

Провадження № 2/675/342/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"25" червня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомозі по тимчасовій непрацездатності та витратах на відрядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з зазначеним позовом, вказував, що працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на посаді арматурника. З вересня 2012 року відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 3765 грн., по допомозі по тимчасовій непрацездатності - 661 грн. 29 коп., по витратах на відрядження - 10 220 грн. Посилаючись на вищевказані обставини ОСОБА_1 просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» вищевказану заборгованість та зобов'язати відповідача нарахувати грошову компенсацію та індексацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та затрати на відрядження.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року залишено без розгляду справу в частині позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» нарахувати грошову компенсацію та індексацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та затрати на відрядження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями.

Судом встановлено, що з 13 жовтня 2005 року ОСОБА_1 працював бетонником 3-го розряду, а з 01 лютого 2008 року та по даний час працює арматурником 4-го розряду ДП ОАО «Мостобуд» Мостозагін № 112.

25 травня 2011 року вказане підприємство реорганізоване шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112».

Станом на 19 грудня 2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі в сумі 3765 грн., по допомозі по тимчасовій непрацездатності - в сумі 661 грн. 29 коп., по витратах на відрядження в сумі 10 220 грн.

Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_1 від 26 лютого 1973 року (а.с. 4, 5), довідками Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» від 19 грудня 2012 року №№ 191, 192 (а.с. 6, 7).

Враховуючи встановлені обставини та вимоги Закону, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищевказана заборгованість по заробітній платі, допомозі по тимчасовій непрацездатності та витратах на відрядження.

Оскільки позивач у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, то з відповідача згідно з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 88, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» (м. Бровари, вул. Щолківська, 2 Київської області, код за ЄДРПОУ 22202218) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн., заборгованість по тимчасовій непрацездатності в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп., заборгованість по витратах на відрядження в сумі 10 220 (десять тисяч двісті двадцять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: