Рішення № 32031224, 21.06.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2635/13-ц

Провадження №2/333/1703/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Ластовецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електронною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_1 з вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 23.07.2011 року, 31.05.2012 року, 29.10.2012 року, 15.11.2012 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою - АДРЕСА_1 за якою проживає відповідач, під час якої встановлено - порушення Правил користування електричною енергією, а саме:

- зрив пломб з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Акт №00120293 від 23.07.2011 року;

- зрив пломби з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго» на клемнику розрахункового засобу обліку електричної енергії. Зафіксовано цифровим фотоапаратом. Акт №00127413 від 31.05.2012 року;

- самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача, власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Підключення виконано по фазному та нульовому проводу під клемною кришкою ЕС. Акт №00130138 від 29.10.2012 року;

- самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення на клемах електроскопу. Акт №00130184 від 15.11.2012 року.

За цим фактом порушення та згідно п.42, п.48, п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, було складено акти №00120293 від 23.07.2011 року, №00127413 від 31.05.2012 року, №00130138 від 29.10.2012 року, №00130184 від 15.11.2012 року та згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року, п.3.1.4, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж, на суму 942 гривні 55 копійок і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Акт №00120293 від 23.07.2011 року, акт №00130184 від 15.11.2012 року складався в присутності ОСОБА_2, яка надала підпис та зауваження у акті №00120293 від 23.07.2011 року, у акті №00130184 від 15.11.2012 року також підписалась, але від зауважень відмовилась.

Акт №00127413 від 31.05.2012 року, акт №00130138 від 29.10.2012 року складалися в присутності споживача ОСОБА_1, який засвідчив своїм підписом присутність при складенні актів, від зауважень стосовно виявлених порушень відмовився.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити за викладеними в позові підставами. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач, який проживає за адресою - АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, особовий рахунок - 56306498.

23.07.2011 року, 31.05.2012 року, 29.10.2012 року, 15.11.2012 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою - АДРЕСА_1 за якою проживає відповідач, під час якої встановлено - порушення Правил користування електричною енергією, а саме:

- зрив пломб з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Внаслідок цього складено акт №00120293 від 23.07.2011 року в присутності ОСОБА_2, яка підтвердила своїм підписом присутність при складанні акту.

- зрив пломби з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго» на клемнику розрахункового засобу обліку електричної енергії. Зафіксовано цифровим фотоапаратом. Внаслідок цього складено акт №00127413 від 31.05.2012 року в присутності ОСОБА_1, який підтвердив своїм підписом присутність при складанні акту;

- самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача, власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Підключення виконано по фазному та нульовому проводу під клемною кришкою ЕС. Внаслідок цього складено акт №00130138 від 29.10.2012 року в присутності ОСОБА_1, який підтвердив своїм підписом присутність при складанні акту;

- самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення на клемах електроскопу. Внаслідок цього складено акт №00130184 від 15.11.2012 року в присутності ОСОБА_2, яка підтвердила своїм підписом присутність при складанні акту;

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії на суму 942 гривні 55 копійок.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.6, 8, 10, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 942 (дев*ятсот сорок дві) гривні 55 копійок (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО -313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926) в рахунок стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (на поточний рахунок №260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова