Ухвала суду № 32030176, 14.06.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2648/13-ц

Провадження № 2/712/1439/13

У Х В А Л А

14 червня 2013 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Черкаський професійний будівельний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працювала з 02.08.1993р. майстром виробничого навчання ПТУ № 15, звільнена за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) з 11.03.1997р. В зв'язку з роботою ОСОБА_1 було надано кімнату НОМЕР_1 для проживання, з 07.05.1999р. в даній кімнаті була зареєстрована її донька ОСОБА_3, 1998р.н., а з 03.10.2006р. на підставі заяви ОСОБА_1 в даній кімнаті був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 В 2010 році ПТУ-15 було переіменовне в Черкаський будівельний ліцей, 12.12.2012р. зареєстроване право оперативного управління позивача щодо учінвського гуртожитку державної власності. В зв'язку з необхідністю забезпечення житлом в учнівському гуртожитку учнів ліцею адміністрація звернулась до відповідачів з вимогою виселитись з займаної кімнати № НОМЕР_1, дана вимога ґрунтувалась на ч.2 ст.132 ЖК України, згідно з якою особи, які поселились в гуртожиток в зв'язку з роботою, підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення, в разі звільнення з роботи за власним бажанням. Відповідачі вимогу про виселення не виконали, чим позивачу створені перешкоди в користуванні гуртожитком. Просить суд виселити відповідачів з кімнати № НОМЕР_1 учнівського гуртожитку по АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення для участі в справі прокурора, представник позивача ОСОБА_5 по суті даного клопотання заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь в справі за своїм позовом, а також може вступити за своєю ініціативою в справі, відкритій за позовами інших осіб, в будь-якій стадії її розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про залучення судом прокурора до участі в розгляді цивільної справи не підлягає до задоволення, оскільки згідно з нормами ЦПК вступ прокурора в справу можливий виключно за його ініціативою.

Керуючись ст.45 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий