Справа № 712/2648/13-ц
Провадження № 2/712/1439/13
У Х В А Л А
14 червня 2013 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого-судді Марцішевської О.М.
при секретарі Снігурській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,
в с т а н о в и в:
Черкаський професійний будівельний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працювала з 02.08.1993р. майстром виробничого навчання ПТУ № 15, звільнена за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) з 11.03.1997р. В зв'язку з роботою ОСОБА_1 було надано кімнату НОМЕР_1 для проживання, з 07.05.1999р. в даній кімнаті була зареєстрована її донька ОСОБА_3, 1998р.н., а з 03.10.2006р. на підставі заяви ОСОБА_1 в даній кімнаті був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 В 2010 році ПТУ-15 було переіменовне в Черкаський будівельний ліцей, 12.12.2012р. зареєстроване право оперативного управління позивача щодо учінвського гуртожитку державної власності. В зв'язку з необхідністю забезпечення житлом в учнівському гуртожитку учнів ліцею адміністрація звернулась до відповідачів з вимогою виселитись з займаної кімнати № НОМЕР_1, дана вимога ґрунтувалась на ч.2 ст.132 ЖК України, згідно з якою особи, які поселились в гуртожиток в зв'язку з роботою, підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення, в разі звільнення з роботи за власним бажанням. Відповідачі вимогу про виселення не виконали, чим позивачу створені перешкоди в користуванні гуртожитком. Просить суд виселити відповідачів з кімнати № НОМЕР_1 учнівського гуртожитку по АДРЕСА_1.
Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення для участі в справі прокурора, представник позивача ОСОБА_5 по суті даного клопотання заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь в справі за своїм позовом, а також може вступити за своєю ініціативою в справі, відкритій за позовами інших осіб, в будь-якій стадії її розгляду.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про залучення судом прокурора до участі в розгляді цивільної справи не підлягає до задоволення, оскільки згідно з нормами ЦПК вступ прокурора в справу можливий виключно за його ініціативою.
Керуючись ст.45 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий
The court decision No. 32030176, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 712/2648/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: