Рішення № 32029676, 25.06.2013, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/445/13-ц

Провадження № 2/584/154/13

РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» (далі - Фонд) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Фонд звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 23.12.2010 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, за умовами якого надав йому грошові кошти в сумі 100 тис. грн. на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Кочерги Путивльського району строком на 20 років, зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 3 % річних, але всупереч укладеному договору цей відповідач порушував строки повернення кредиту та процентів, внаслідок чого станом на 15.04.2013 року має заборгованість в розмірі 103248,84 грн., а саме : 100 тис. грн. заборгованості за кредитом і 3248,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на те, що зобов'язання ОСОБА_1 у повному обсязі було забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4, з якими укладено відповідні договори поруки, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку наведену заборгованість та понесені судові витрати.

Крім того, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 6400,36 грн. заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування наведеного кредитного договору.

Представик позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтрив у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив справу слухати у його відсутність.

Співвідповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своїх заперечень на позов не подали, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2010 року між Фондом та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4580 (далі - кредитний договір), за умовами якого за рахунок коштів обласного бюджету позивачем поетапно надано цьому відповідачу грошові кошти в сумі 100 тис. грн. на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Кочерги Путивльського району, а відповідач зобов'язався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 3 % річних до 23.12.2030 року, що підтверджено копіями кредитного договору, заяви на отримання кредиту, платіжних доручень про перерахування коштів (а.с. 12-15,21-23).

Відповідно до п.п. 3.6, 5.3, 5.4 кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватися позивальником щорічно протягом року, але не пізніше 30 листопада, обов'язковими платежами по 5000 грн., а проценти - щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Фонду або готівкою до каси Фонду. Кошти для погашення заборгованості за цим договором, що надходять до Фонду зараховуються в наступній черговості: 1) витрати, пов'язані з одержанням виконання 2) неустойка 3) прострочені відсотки за користування кредитом 4) відсотки за користування кредитом 5) прострочена сума основного боргу по кредиту 6) сума основного боргу по кредиту.

В силу статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак відповідач порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, чим прострочив виконання зобов'язання, внаслідок чого станом на 15.04.2013 року має заборгованість в розмірі 103248,84 грн., а саме : 100 тис. грн. по кредиту і 3248,84 грн. по процентам за користування кредитом, що підтверджується прибутковими касовими ордерами Фонду, банківськими виписками та відповідним розрахунком (а.с. 23-27, 32-33).

Зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором, в тому числі щодо повернення кредиту і процентів, сплати неустойки та відшкодування збитків, було забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з якими укладено договори поруки від 23.12.2010 року (а.с. 16-17).

У п. 2.3. цих договорів визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, а в разі порушення останнім зобов'язання відповідає як солідарний боржник.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу ч. 1 ст. 554 цього ж Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У п. 4.8 кредитного договору сторони погодили право Фонду достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та процентів за його користування у разі порушення строків повернення кредиту чи відсотків.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за кредитним договором.

Вбачається обгрунтованою і решта позовних вимог Фонду виходячи з таких міркувань.

З матеріалів справи видно, що 23.12.2010 року між Фондом і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 314/4580 про надання послуг по супроводженню кредитного договору, за умовами якого Фонд надає послуги по супроводженню цього договору, а відповідач ОСОБА_1 на підставі затверджених калькуляцій не пізніше 10 числа щомісячно сплачує 5,9 % річних від суми, що знаходиться у нього в користуванні (а.с. 20, 37-39).

У відповідності до калькуляцій і відповідного розрахунку (а.с. 32-33, 37-39) Фондом виконані роботи по обслуговуванню наданого відповідачу ОСОБА_1 кредиту, а ОСОБА_1 у повному обсязі наданих послуг не оплатив, в результаті станом на 15.04.2013 року має заборгованість в сумі 6400,36 грн.

За наявності прострочення боржника ця сума підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

В зв'язку із задоволенням позову сплачений позивачем судовий збір в сумі 1096,50 грн. підлягає стягненню : у дольовому порядку зі всіх відповідачів: 1 % від 103248,84 грн., тобто по 344,16 грн. з кожного, і окремо з відповідача ОСОБА_1 - 64,01 (1096,50-1032,49) грн.

Керуючись ст.ст. 526-527,554, 610, 611, 906, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» (код - 21115411, вул. Борців Революції, 2 м. Суми) борг за договором № 4580 про надання кредиту на будівництво індивідуального житлового будинку від 23.12.2010 року (станом на 15.04.2013 року) в розмірі 103248,84 (сто три тисячі двісті сорок вісім гривень вісімдесят чотири копійки) грн., в тому числі: 100000 грн. заборгованості за кредитом і 3248,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, і крім того по 344 грн. 16 коп. судових витрат з кожного.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" борг по договору № 314/4580 від 23.12.2010 року про надання послуг по супроводженню кредитного договору (станом на 15.04.2013 року) в розмірі 6400,36 грн., а також 64 грн. 01 коп. судових витрат, а всього : 6464,37 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири гривні тридцять сім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой