Ухвала суду № 32028449, 25.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10365/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

25.06.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви військової частини А1778 до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина А1778 звернулася до суду з позовною заявою до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень поширюється компетенція адміністративних судів.

Як встановлено, позивач просить суд скасувати постанову МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції № вп 36708007/13 від 06.06.2013 року про накладення штрафу.

Тобто з наведеного слідує, що позивач просить скасувати рішення посадової особи державної влади, яка виконує надані їй Законом України «Про виконавче провадження» повноваження, відповідно до яких до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір до суб'єкта владних повноважень розгляд якого проводиться за правилами КАС України, а тому зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», випливає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за позовом військової частини А1778 до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою військової частини А1778 до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Малюк В.М.