Рішення № 32028012, 12.06.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7355/13-ц

2/357/2577/13

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Проценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання права на спадкове майно посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня баба - ОСОБА_3, яка проживала у АДРЕСА_1. Померла все своє майно, своїм заповаівтом від 06 липня 2007 року, залишила у спадок їм в рівних частинах. Заповіт не змінений і не скасований.

Після смерті баби позивачі прийняли спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори.

Вони звернулися до першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок їм було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності в нумерації будинку..

Єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину та претендують на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 є позивачі. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що мають право на спадкове домоволодіння, позивачі просять визнати за ними право на спадщину на зазначений вище будинок.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовльнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Направили листа про те, що не заперечують проти задоволення позову, просять справу розглядати без участі представника міської ради.

Суд, вивчивши докази, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги, лист відповідача яким позовні вимоги визнаються у повному обсязі, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст. 1217, 1223, 1258, 1261, 1269, 1270, 1298 ЦК України.

Позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі прийняли спадщину, вчасно подавши заяву до нотаріальної контори відповідно до ст. 1269 КК України. Інших спадкоємців немає.

В даному випадку позивачі є спадкоємцями після смерті баби, якій належав на праві власності будинок у АДРЕСА_1, оскільки виявлено розбіжності в нумерації будинку..

У зв'язку з цим позивачі, як спадкоємці за заповітом, не можуть оформити на цей будинок відповідне свідоцтво, хоча фактично це домоволодіння є об'єктом спадкового майна за заповітом. На даний час ніхто, крім позивачів, на спадкове майно не претендує.

Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю"

На підставі наведеного, ст.ст. 1217, 1223, 1258, 1261, 1269, 1270, 1298 ЦК України, керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 130, 174, 197, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах право на спадщину житлового будинку під АДРЕСА_1 порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс