Ухвала суду № 32027748, 11.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2013 року м. Київ К/800/23719/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р.

у справі № 825/141/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 20 013,00 грн. та нарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 4 841,00 грн. та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.10.2012 р. № 0007231720, від 03.12.2012 р. № 0009041720.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р., позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № 0009041720 від 03.12.2012 р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 30.04.2013 р. подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме - 17.04.2013р.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 13.05.2013р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2013 р. (20.05.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102909817878), Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько