Постанова № 32027356, 23.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р. Справа № 818/1325/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника відповідача - Сохань А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі № 818/1325/13-а

за позовом Білопільського районного центру зайнятості

до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Білопільський районний центр зайнятості (далі по тексту -позивач, Центр зайнятості) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, УПСЗН Білопільської РДА) в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просив суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації на користь Білопільського районного центру зайнятості безпідставно витрачені кошти на оплату громадських робіт в загальній сумі 18 077, 93 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2010р. по справі № 818/1325/13-а адміністративний позов Білопільського районного центру зайнятості до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 1 Травня, 9, код 03197894) на користь Білопільського районного центру зайнятості (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 33, код 21112983) безпідставно витрачені кошти на оплату громадських робіт в загальній сумі 18 077, 93 (вісімнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 93 коп.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального права при вирішенні справи, просив суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2010р. по справі № 818/1325/13-а скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що в рахунок оплачуваних Центром зайнятості громадських робіт, які виконувались безробітними в Управлінні праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації у жовтні - листопаді 2010 року, виконувались роботи, які є безпосередньо основною функцією цієї установи не відповідає обставинам справи. Стверджував про те, що у спірних правовідносинах фінансування витрат за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Білопільським районним центром зайнятості проводилося виключно в межах планового кошторису на оплату праці безробітних, які виконували саме громадські роботи, що не входили до функціональних обов'язків спеціалістів УПСЗН Білопільської РДА. Вважає, що зобов'язання за договором про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт від 22.09.2010 року виконані сторонами в повному обсязі (належне виконання робіт в сумі 18077,93 грн. підтверджується актами виконаних робіт, даними щодо витрат на їх організацію та проведення), а тому відсутні підстави для повернення відповідачем Центру зайнятості коштів, витрачених на оплату громадських робіт здійснених в УПСЗН Білопільської РДА, та, як наслідок - задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2010р. по справі № 818/1325/13-а скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, позивач про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що позивач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.1.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Білопільському районі на IV квартал 2011 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 24.10.2011 року №36 проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Білопільського районного центру зайнятості за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року, за результатами якої 25 листопада 2011 року складений акт № 01-20-02/57 (а.с.17-22).

В акті перевірки, серед іншого вказано, що в рахунок оплачуваних громадських робіт, які виконувались безробітними в Управлінні праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації у жовтні - листопаді 2010 року, виконувались роботи, які є безпосередньо основною функцією цієї установи, і оскільки організація таких робіт фінансувалась за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, то внаслідок надання недостовірних відомостей Управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації Фонду нанесено матеріальної шкоди (збитків) в сумі 18077,93 грн.

На підставі ревізії контрольно - ревізійний відділ у Білопільському районі направив Білопільському райцентру зайнятості письмову вимогу (лист) від 26.12.2011 р. № 01-14/1146 (а.с.23-24), в якій вказано, що Управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації порушено п.9 Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року № 839, а Білопільським райцентром зайнятості безпідставно витрачені кошти Фонду на організацію оплачуваних громадських робіт в сумі 18077,93 грн. та зобов'язано провести відшкодування Управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації цих безпідставно витрачених коштів.

Білопільський районний центр зайнятості в порядку оскарження листа-вимоги звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання нечинною вимоги №01-14/1146 від 26.12.2011 року щодо проведення відшкодування Управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації безпідставно витрачених коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт в сумі 18077 грн. 93 коп. Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-1870/527/12 від 06 березня 2012 року задоволено вимоги Білопільського районного центру зайнятості повністю. (а.с.53-60).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція в Сумській області подала апеляційну скаргу на рішення суду у справі №2а-1870/527/12, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області задоволено, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року №2а-1870/527/12 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Білопільського районного центру зайнятості відмовлено.

З метою виконання вимоги №01-14/1146 від 26.12.2011 року щодо проведення відшкодування Управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації безпідставно витрачених коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт в сумі 18077 грн. 93 коп. Центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з посиланням на ч.1 ст. 72 КАС України виходив з їх обґрунтованості та правомірності, оскільки обставини безпідставності витрачання коштів на оплату громадських робіт в загальній сумі 18077, 93 грн. встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили і не потребують доказування. Отже, вимога контрольно - ревізійного відділу у Білопільському районі в вищезазначеній частині є такою, що підлягає виконанню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що вимога контрольно - ревізійного відділу у Білопільському районі в частині вказівки про порушення Управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації п.9 Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року № 839, внаслідок чого Білопільським райцентром зайнятості безпідставно витрачені кошти Фонду на організацію оплачуваних громадських робіт в сумі 18077,93 грн., та зобов'язання провести відшкодування Управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації цих безпідставно витрачених коштів скасована в судовому порядку.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2013 року задоволено касаційну скаргу Білопільського районного центру зайнятості. Скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року, якою визнано протиправною і скасовано вимогу контрольно-ревізійного відділу в Білопільському районі, викладену у листі від 26.12.2011 р. № 01-14/1146 щодо проведення відшкодування управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації безпідставно витрачених коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт в сумі 18 077,93 грн. - залишено в силі.

При цьому, судом касаційної інстанції зазначено, що виконання безробітними особами роботи з технічної підготовки справ по житлових субсидіях до прийому документів та нарахувань охоплюється поняттям громадських робіт, визначених як «інформування населення стосовно порядку отримання житлових субсидій», і не суперечить вимогам нормативних актів, що регулюють порядок проведення та організації оплачуваних громадських робіт. Належне виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт, даними щодо витрат на їх організацію та проведення. Фінансування витрат районним центром зайнятості проводилося виключно на оплату правці безробітних в межах планового кошторису. Факт виконання цих робіт вказаними в документах безробітними у відповідному обсязі та розмір витрат матеріалами ревізії не заперечується. Також встановлено, що безробітні фактично виконували роботи, що не пов'язані з наданням роз'яснень щодо особливостей призначення субсидій конкретним особам або виконання інших функцій щодо визначення права на отримання субсидій та її розміру, тобто не виконували робіт, які є основною функцією установи та входили б до функціональних обов'язків спеціалістів управління праці та соціального захисту населення. Тимчасові працівники не мали відповідної освіти, статусу державного службовця, практичного досвіду роботи в цих сферах, не знали особливостей щодо порядку розрахунку субсидій, не були допущені до виконання робіт по фактичному нарахуванню та виплаті житлових субсидій.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про безпідставність вимоги контрольно-ревізійного відділу в Білопільському районі, викладеної у листі від 26.12.2011 р. № 01-14/1146 щодо проведення відшкодування управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації безпідставно витрачених коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт в сумі 18077,93 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову Білопільського районного центру зайнятості до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з метою виконання вказаної вимоги, яка є скасованою в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2010р. по справі № 818/1325/13-а через порушення ним норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі № 818/1325/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Білопільського районного центру зайнятості до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Повний текст постанови виготовлений 28.05.2013 р.