Постанова № 32027254, 14.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року справа № 826/7826/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна»ДоДержавної податкової інспекції Дарницькому районі м. Києва Державної податкової службипро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 22.01.2013 № 0000111530 ОБСТАВИНИ СПРАВА:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна» (далі по тексту також - Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (надалі -Відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «В4» від 22.01.2013 № 0000111530.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте безпідставно, не відображає дійсних обставин справи та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У зв'язку з чим просить позов задовольнити та скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, подав суду письмові заперечення. Письмові заперечення мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення п. 102.5 ст. 102, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» зареєстроване Дарницькою районною державною адміністрацією у м. Києві 22.11.2001 року. Матеріалами справи встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна» (код за ЄДРПОУ 31723303) з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за листопад 2012 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ІА «Вільна Україна» з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за листопад 2012 року від 29.12.2012 року № 7549/1530/31723303 (надалі по тексту - Акт), яким встановлено порушення п. 102.5 ст. 102, п. 200.4, п. 200.6, п. 200.7 та п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України. На підставі висновків акту камеральної перевірки відповідачем винесено спірне податкове повідомлення -рішення форми «В4» від 22.01.2013 № 0000111530.

Як вбачається із акту перевірки, залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у позивача по податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року становить 35 715 976 грн. та було сформовано за такі періоди: жовтень 2008 року - 154 700 грн.; грудень 2008 року - 290 494 грн.; лютий 2009 року - 185 738 грн.; квітень 2009 року - 91 721 грн.; липень 2009 року - 3 147 588 грн.; серпень 2009 року - 28 273 грн.; вересень 2009 року - 345 241 грн.; жовтень 2009 р. - 492 582 грн.; листопад 2009 року - 78 756 грн.; грудень 2009 року - 200 078 грн.; січень 2010 року - 31 877 грн.; лютий 2010 року - 262 847 грн.; березень 2010 року - 87 647 грн.; квітень 2010 року - 911 251 грн.; травень 2010 року - 267 743 грн.; червень 2010 року - 981 656 грн.; липень 2010 року -1 360 788 грн; серпень 2010 року - 917 274 грн.; вересень 2010 року - 213 205 грн.; жовтень 2010 року -1 546 275 грн.; листопад 2010 року - 1 555 318 грн.; грудень 2010 року - 2 568 581 грн.; січень 2011 року - 7 585 972 грн.; лютий 2011 року - 310 985 грн.; березень 2011 року - 3 086 608 грн.; квітень 2011 року -15 441 грн.; травень 2011 року - 1 272 368 грн.; червень 2011 року -104 873 грн.; липень 2011 року - 477 277 грн.; серпень 2011 року -1 567 604 грн.; вересень 2011 року - 478 363 грн.; жовтень 2011 року - 88 003 грн.; листопад 2011 року - 2 399 728 грн.; грудень 2011 року - 353 007 грн.; січень 2012 року-21 934 грн.; березень 2012 року - 100 149 грн.; квітень 2012 року - 47 154 грн.; травень 2012 року - 15 896 грн.; червень 2012 року - 15 896 грн. З посиланням на положення ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, а також п.102.5 Податкового кодексу України, органом ДПС позбавлено права ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» на використання від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 371 065 грн. за періоди, які виходять за межі 1095 днів із дати виникнення та заявлення цих сум ПДВ, а саме: серпень 2009 року у розмірі 300 809 грн.; вересень 2009 року у розмірі 70 256 грн.

Таким чином, відповідач позбавив товариство права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та на використання від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 371 065 грн., у тому числі за серпень 2009 року у розмірі 300 809 грн. та вересень 2009 року у розмірі 70 256 грн.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку про те, що доводи, викладені відповідачем у акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що заяви про надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Так, законодавцем чітко визначено дату початку перебігу строку давності у випадку, про який йшлося у Акті перевірки, а саме - день отримання права на таке відшкодування. Як вбачається із матеріалів справи, у періоді з жовтня 2008 року по липень 2009 року позивачем задекларовано (рядок 24 декларації) від'ємне значення з податку на додану вартість у розмірі 3 870 241 грн., за періодами: жовтень 2008 року - 154 700 грн.; грудень 2008 року - 290 494 грн.; лютий 2009 року - 185 738 грн.; квітень 2009 року - 91 721 грн.; липень 2009 року - 3 147 588 грн.. Правомірність задекларованих сум підтверджено відповідачем також у Акті.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що суми податку фактично сплачені постачальниками товарів у вищевказаному податковому періоді для отримання можливості декларування від'ємного значення ПДВ до відшкодування з бюджету, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

В ході розгляду справи встановлено, що відсутність права на відшкодування від'ємного значення ПДВ з бюджету також встановлена відповідачем у Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «ІА «Вільна Україна» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку у банку за січень 2012 року від 29.02.2012 року №1403/07-10/31723303, яким ТОВ «ІА «Вільна Україна» відмовлено у бюджетному відшкодуванні 5176 050 грн. Проте, із системного аналізу норм чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи слідує, що у відповідача не було правових підстав для застосування наслідків, визначених п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, у зв'язку із тим, що перебіг зазначеного строку позовної давності розпочнеться лише з дати отримання права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку у банку.

Водночас, платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов до висновку про те, що спірне податкове повідомлення - рішення форми «В4» за від 22 січня 2013 року № 0000111530 не ґрунтується на нормах чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам та суперечить вимогам статей 102 та 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Слід також зазначити, що згідно з пп.1, 9 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення рішення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС форми «В4» від 22 січня 2013 року № 0000111530 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 23, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 22 січня 2013 року № 0000111530 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 22 січня 2013 року № 0000111530, винесене Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва ДПС.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук