Постанова № 32026032, 25.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1519/1-165/11

Пр. № 1/521/570/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.06.2013г. Одесса Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Непорады О.Н.

при секретаре Мерзликиной Ю.Ю.

с участием прокурора Мевлида Д.Н.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ПМР. АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 2 УК Украины (1960 года), -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28.01.1995 года, примерно в 13 часов 00 минут, он, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к промтоварному рынку «Ветеран-91», где возле дома № 59 по ул. Якира в г. Одессе, проник в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_3, стоимостью 675000000 карб., после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле. Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил кражу индивидуального имущества потерпевшей ОСОБА_3, причинив последний материальный ущерб на сумму 675000000 карб.

Кроме того, 25.02.1995 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к промтоварному рынку по ул. 25-й Чапаевской дивизии в г. Одессе, от куда проследовал на ул. Гайдара в г. Одессе, где у дома № 74 по ул. Гайдара, проник в автомобиль марки «ВАЗ-21061» г.н. НОМЕР_5, принадлежащий гр. ОСОБА_4, стоимостью 600000000 карб., после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле. Похищенный автомобиль ОСОБА_2 укрыл в гараже возле дома АДРЕСА_2, где снял с него магнитолу «Панасоник», забрал набор рожковых ключей, после чего сбыл их неустановленному следствием лицу. Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил кражу индивидуального имущества потерпевшего ОСОБА_4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 600000000 карб.

Кроме того, 05.03.1995 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к промтоварному рынку «Ветеран-91», где возле дома № 59 по ул. Якира в г. Одессе, проник в автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий гр. ОСОБА_5, стоимостью 45000000 карб., после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле. Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил кражу индивидуального имущества потерпевшего ОСОБА_5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 45000000 карб.

Кроме того, 25.03.1995 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к промтоварному рынку «Ветеран-91», где возле дома № 59 по ул. Якира в г. Одессе, проник в автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий АО «Одис», стоимостью 586000000 карб., после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, однако через короткий промежуток времени был задержан работниками милиции в угнанном автомобиле. Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил кражу коллективного имущества АО «Одис», причинив обществу материальный ущерб на сумму 586000000 карб.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы:

- по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года) по квалифицирующим признакам: тайное похищение индивидуального имущества;

- по ст. 81 ч.2 УК Украины (1960 года) по квалифицирующим признакам: тайное похищение коллективного имущества, совершенное повторно.

В ходе рассмотрения уголовного дела, защитник подсудимого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_2 на основании ст. 49 УК Украины, то есть в связи с истечением сроков давности. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное адвокатом ходатайство, а также добавил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме и просит суд прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Выслушав ходатайство адвоката, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 282 УПК Украины 1960 года, если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины 1960 года, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

Пунктом частью 2 статьи 49 УК Украины предусматривается, что течение давности останавливается, если лицо, которое совершило преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.

Из материалов уголовного дела усматривается, ОСОБА_2 находился в розыске с 28.08.1998 года, и, согласно уведомления Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 20.06.2013 года, был задержан и направлен в ОСИ-21 г. Одессы 19.06.2013 года. Однако, преступления ОСОБА_2 совершенны в период с января по март 1995 года, т.е. со дня совершения преступлений прошло более пятнадцати лет.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что имеются все достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и освобождения от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_2 на основании ст. 49 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины 1960 года, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 2 УК Украины (1960 года) производством прекратить на основании ст. 11-1 УПК Украины 1960 года, в связи с истечением сроков давности.

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 на основании ст. 49 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_4 - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 60).

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области через районный суд.

Судья: Непорада О.Н.