Рішення № 32025200, 25.06.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3765/13-ц

2/264/1460/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" червня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Верескун Г.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Маріупольської дирекції Головного офісу ВАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Маріупольської дирекції Головного офісу ВАТ «НАСК «Оранта» (далі ВАТ «НАСК «Оранта») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу.

В обґрунтування позову ВАТ «НАСК «Оранта» вказало, що між їх товариством та відповідачем ОСОБА_1 23 червня 2010 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно із яким була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. 25.06.2010 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, в порушення ПДР України не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку поблизу будинку №30 на вул.. 40 років Жовтня в сел.. Талаковка в м. Маріуполі виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з їдучим назустріч автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП було завдано шкоду автомобілю НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 В момент скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння. Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.04.2008 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..ст.124, 130 ч.1 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Факт дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховиком як страховий випадок. Сума матеріального збитку, завданого власникові автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3 в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди склала 32062,63 грн. Позивачем було сплачено ОСОБА_3 матеріальне відшкодування в розмірі 24490,00 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано претензію. 27.04.2011 року відповідач і позивач дійшли компромісу, щодо погашення суми претензійної вимоги шляхом щомісячного внесення на рахунок позивача відповідачем коштів у розмірі 774 грн. 00 коп., та першого платежу в розмірі 1000 грн. починаючи з травня 2011 року до повного погашення суми заборгованості в розмірі 24 990 грн. Згідно цього договору відповідач на розрахунковий рахунок позивача вніс суму у розмірі 6 250 грн., останній платіж був зроблений 22.08.2012 року. Невідшкодованою залишилася сума у розмірі 18 740 грн. 00 коп. Позивач просив задовольнити його позов та стягнути з відповідача у порядку регресу частину суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 740 грн. 00 коп., та на їх користь суму сплаченого судового збору 229, 40 грн.

Представник позивача Перегуда О.Л. в судове засідання не з'явився, надав суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи викликаним, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «НАСК «Оранта» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 23 червня 2010 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно із яким була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, що підтверджується полісом №ВЕ/1874188 від 23 червня 2010 року.

Крім того, судом встановлено, що 25.06.2010 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, в порушення ПДР України не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку поблизу будинку №30 на вул.. 40 років Жовтня в сел.. Талаковка в м. Маріуполі виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з їдучим назустріч автомобілем «КІА Cerato», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Управління УМВС України в Донецькій області №730 від 27.08.2010 року.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03 вересня 2010 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, 130 ч.1 КУпАП було встановлено, що в момент скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння, було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год. (а.с.8).

Згідно копіям платіжних доручень встановлено, що відповідач ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу протягом травня 2011 року по серпень 2012 року сплачував на розрахунковий рахунок позивача суми, які в цілому дорівнюються 6 250 грн.(а.с. 26-27).

Факт дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховиком ВАТ «НАСК «Оранта» як страховий випадок.

Відповідно до звіту про ремонтні роботи від 03.08.2010 року та дослідження №АН0320СН від 11.08.2010 року проведеного спеціалістом ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» А.А. ОСОБА_5, вартість відшкодування по ремонту й відновленню транспортного засобу «КІА Cerato», н/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 склала 32 062,63 грн.(а.с.13-14).

08.11.2010 року позивачем, як страховиком, на підставі розрахунку страхового відшкодування здійснено виплату на користь страхувальника в сумі 24990,00 грн. (а.с.20)

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, та ним понесені судові витрати при зверненні до суду, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 229,40 грн. суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України „Про страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Маріупольської дирекції Головного офісу ВАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (р/р 26502000001043 , одержувач НАСК «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023, банк одержувача АКБ «Укрсоцбанк») в порядку регресу суму, виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 740 грн. 00 коп., судовий збір 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. М. Іванченко