Ухвала суду № 32024953, 31.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. справа № 1170/2а-158/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року

у справі № 1170/2а-158/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон» звернулось у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 грудня 2011 року № 0001992330.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001992330 від 15 грудня 2011 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Катіон» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 259999,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 65000,00 грн. (а.с. 130-135).

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катіон» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та діє на підставі статуту (а.с. 66-71).

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією, згідно наказу № 3628 від 22 листопада 2011 року на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон» з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія «Донбас», за результатами якої складено акт № 157/2330/32324824 від 01 грудня 2011 року (а.с. 11-18).

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Катіон» пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 259999,00 грн.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2011 року № 0001992330 ( а.с.23).

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією зроблено висновок щодо заниження суми податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 259999,00 грн. на підставі інформації державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія «Донбас», та припущення, що всі правочини товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія «Донбас» не спричиняють реального настання правових наслідків, тому є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (стаття 204 Цивільного кодексу України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). До оспорюваних правочинів належить зокрема фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним (стаття 234 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією не надано до суду доказів визнання недійсним у судовому порядку договору поставки №15-1/08-11 від 15 серпня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Катіон» та товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія «Донбас», предметом якого є передача (поставка) нафтопродуктів.

Зобов'язання за договором між товариством з обмеженою відповідальністю «Катіон» та товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія «Донбас» виконані сторонами у повному обсязі, що підтверджується первинними документами (а.с. 28-46, 56-65), які відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, та оформлені відповідно до пункту 9.2. статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків про відсутність у Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції правових підстав для донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Катіон» податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій, оскільки здійснення господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Катіон» та товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія «Донбас» підтверджено первинними бухгалтерськими документами, підприємства були належним чином зареєстровані як суб'єкти господарської діяльності та як платники податку на додану вартість. Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим