Ухвала суду № 32024309, 21.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р.

справа № 0870/4976/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс Інвест» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс Інвест» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000052302/985 від 26.01.2012 винесене Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Постанова обґрунтована тим, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Зазначено, що в акті перевірки податковим органом жодним чином не спростовано достовірність первинних документів, які складались позивачем з його контрагентом під час здійснення господарських операцій.

Крім того, вказано, що товарна - транспортна накладна не є документом суворої звітності, а тим самим обов'язковою до застосування (як бланк суворої звітності виключено на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку №493 від 22.05.2006р.); не являється документом податкового обліку та лише на підставі документів податкового обліку можливо нарахування та обчислення податків та обов'язкових платежів.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що позивачем не надано доказів транспортування придбаних нафтопродуктів.

Крім того, зазначено, що суд першої інстанції не взяв до уваги неможливість придбання товару за ланцюгом постачання, а отже відсутність фактичного здійснення господарських операцій.

Представник відповідача не з'явився, судову повістку отримав 30.11.2012р.

Представник позивача не з'явився, судову повістку отримав 30.11.2012р.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 30.12.2011 № 447/23-253/22128249 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052302/985 від 26.01.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 398 305грн. за основним платежем та 154 152, 50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Актом перевірки встановлено порушення п. 14.1.36, п. 14.1.181 ст. 14, п. 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України, Наказу Державної податкової адміністрації України від 25.01.2001р. №41 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», підприємством завищено податковий кредит за вересень 2011р. на загальну суму 308 305грн, який сформовано від контрагента ТОВ «Хорс Енерджи», що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ зав вересень 2011р. на загальну сум сук 308 305грн. та суми податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню та сплаті в бюджет та підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 308 305грн.

В описовій частині акту зазначено, що при проведенні перевірки були встановлені ознаки формування ризикового податкового кредиту ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс Інвест» по операціях з ТОВ «Хорс Енерджи» за вересень 2011р.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції вірними, оскільки матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Хорс Енерджи», а саме договір поставки, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення про сплату за товари, а також докази подальшої реалізації бензину.

Правила формування податкового кредиту визначені ст. 198 Податкового кодексу України.

З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи -платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів приходить до всиновку, що керуючись положенням ст. 198 ПКУ, позивачем було сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих контрагентом.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагентів спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Що стосується посилання відповідача на відсутність вірно заповнених товарно-транспортних накладних, то суд апеляційної інстанції вважає, що сама по собі відсутність товарно-транспортних накладних не свідчить про відсутність поставки товарів, за умови підтвердження поставки іншими первинними документами.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс Інвест» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова