Рішення № 32023976, 18.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 червня 2013 р. Справа № 902/565/13

Провадження № 16/902/32/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області

до приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", смтКрижопіль Вінницької області

про стягнення 34300,37 грн. заборгованості за надані послуги перевезення

За участю представників сторін :

позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.03.2013 року);

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" 34300,37 грн. заборгованості згідно договору на перевезення цукрових буряків автотранспортом №67/05/09/2012 від 05.09.2012 року, з яких: 32503,77 грн - основний борг; 1415,91 грн - пеня; 283,18 грн - 3% річних; 97,51 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року розгляд справи призначено на 14 травня 2013 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 14.05.2013 представника відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів ухвалою суду від 14.05.2013 розгляд справи відкладено до 18.06.2013 та продовжено строк вирішення спору у справі №902/565/13 на 15 днів.

В судовому засіданні 18.06.2013 представник позивача подав заяву від 18.06.2013 про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 97,51 грн інфляційних збитків.

Дана заява приймається судом на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої дії, а також відповідно до ст.78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі в частині стягнення 97,51 грн - індексу інфляції на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі п.4 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, причин неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду спору останній повідомлений належним чином, що стверджується підписом уповноваженої особи від 23.05.2013 на повідомленні про вручення поштового відправлення №24600 3379924 0 (а.с.30).

Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

Суд зауважує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

05.09.2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (в договорі "Перевізник", далі позивач) та приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля" (в договорі "Замовник", далі відповідач) укладено договір на перевезення цукрових буряків автотранспортом №67/05/09/2012 (надалі Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору замовник доручає, а перевізник приймає на себе обов'язок по перевезенню цукрових буряків замовника з полів на Крижопільський цукровий завод у відповідності до умов цього договору на період вивозу цукрових буряків. Замовник замовляє, приймає та оплачує послуги, надані перевізником (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору вартість виконаних робіт визначається у акті здачі-приймання виконаних робіт відповідно до розцінок, визначених у п. 2.2. договору.

Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника (п. 4.2. договору).

Замовник оплачує фактично виконані роботи по перевезенню на протязі одного місяця після надання в бухгалтерію замовника усіх актів виконаних робіт, підписаних представником замовника (п.4.3. договору).

Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги з перевезення цукрових буряків, що підтверджується актами виконаних робіт №ПУ274-400-0013 від 30.09.2012, №ПУ275-400-0138 від 31.10.2012, №ПУ275-400-0239 від 05.11.2012 (а.с.8-10).

15.11.2012 сторонами складено акт взаємних розрахунків (а.с. 11).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг з перевезення цукрових буряків в сумі 32503,77 грн не виконав.

26.02.2013 позивачем на адресу відповідача було направлено претензією від 26.02.2013 з вимогою про сплату боргу в сумі 32503,77 грн, яка залишена відповідачем без задоволення та реагування.

Несплата відповідачем вказаної заборгованості змусила позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

З огляду на предмет і характер зобов'язань, взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 64 "Перевезення", ст.ст. 908, 909 ЦК України (договір перевезення вантажу). Відповідно до ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з перевезення цукрових буряків стверджуються договором №7/05/09/2012 від 05.09.2012, актами виконаних робіт, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 32503,77 грн відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 909 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 1415,91 грн пені, нарахованої за період з 16.12.2012 по 01.04.2013 та 283,18 грн. 3% річних за період з 16.12.2012 по 01.04.2013.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст.551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.5.2.1 Договору у разі прострочення оплати згідно договору замовник сплачує на користь перевізника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Здійснивши перевірку правильності нарахування позивачем пені суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню в межах вимог, заявлених до стягнення, в сумі 1415,91 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині стягнення 3% річних суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню в межах вимог, заявлених до стягнення, в сумі 283,18 грн.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 97,51 грн індексу інфляції.

2. Провадження у справі в частині стягнення 97,51 грн індексу інфляції припинити.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул.Куйбишева, буд.74а; код ЄДРПОУ 33143011) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) 32503,77 грн основного боргу; 1415,91 грн пені; 283,18 грн 3% річних та 1715,61 грн судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 25 червня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" (24600, Вінницька область, смтКрижопіль, вул.Куйбишева, 74а)